Постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-1349/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Гусева В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гусева В.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г, которым

Гусев В.В, судимый:

5 апреля 2016 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 4 года, освобожден 23 января 2020 года г. по отбытии наказания, - осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гусеву В.В. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено время содержания под стражей с 20 октября 2020 г. по дату вступления приговора в законную силу зачесть Гусеву В.В. в срок отбытия наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав защитника адвоката Герасимова О.Д. и осужденного Гусева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гусев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 19 октября 2020 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Гусев В.В. тайно похитил у потерпевшего А. И.Б.о, в том числе, из сумки, находившейся при потерпевшем, имущество на общую сумму 4 646 руб.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев В.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, считает его несправедливым вследствие суровости. Также ставит вопрос о переквалификации своих действий на ч.1 ст. 158 УК РФ, ссылается при этом на размер похищенного. Указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний: **. Просит учесть указанные обстоятельства. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое, несправедливое по виду и размеру наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Гусева В.В. законным и обоснованным.

Гусев В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Гусев В.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Гусева В.В. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Гусева В.В. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. Оснований для исключения квалифицирующего признака кражи, как совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Гусевым В.В. преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Наказание Гусеву В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Гусеву В.В. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Гусева В.В, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Гусева В.В. в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к Гусеву В.В. не имеется.

Назначенное осужденному Гусеву В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Гусеву В.В, назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в отношении Гусева В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий