Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1426/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Трусова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудряшова К.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, которым в отношении

Трусова Виктора Владимировича, паспортные данные,.., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Ползиковой В.И. и обвиняемого Трусова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Кудряшова К.А, мнение прокурора Погодиной С.О, просивший изменить постановление суда, указав, что Трусов В.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2020 года СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

01 октября 2020 года начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в 3 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, где в тот же день принято к производству.

12 ноября 2020 года с уголовным делом N 12001450074000455 в одно производство соединены уголовные дела N 112001450005000667 и N 12001450005000668. Соединенному уголовному делу присвоен N 112001450074000455.

12 ноября 2020 года Трусов В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

13 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Трусова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 10 суток, то есть до 21 декабря 2020 года

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 21 февраля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Трусова В.В. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Трусова В.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Кудряшовым К.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что следствием не подтвержден довод о намерении Трусова В.В. скрыться, а ходатайство о продлении срока содержания под стражей мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения. Обращает внимание, что Трусов В.В. является гражданином РФ, до заключения под стражу проживал по месту регистрации в г. Москве, не судим, имеет доход, в том числе, получает пенсию по инвалидности, является инвалидом третьей группы бессрочно. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что является нарушениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и является основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года в отношении Трусова В.В. отменить, и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, однако доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Трусову В.В. обвинения, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за каждое из которых предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также данных о личности обвиняемого, имеющихся в распоряжении суда характеризующих Трусова В.В. материалов, в связи с чем обоснованно указал, что Трусов В.В. под тяжестью предъявленного обвинения, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного места работы, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд при вынесении решения учел состояние здоровья обвиняемого, возраст, семейное положение и иные данные о личности обвиняемого, в том числе те, которые указывает защитник в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Трусова В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Трусова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Трусова В.В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление указала несовершеннолетняя Трусова В.В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обвиняемому Трусову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что Трусов В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Однако в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Трусов В.В, относится к категории тяжких, а не особо тяжких, как указал суд в своем постановлении. В связи с чем постановление суда следует изменить и указать, что Трусов В.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Внесение данных изменений не влияет на существо принятого судебного решения о необходимости продления Трусову В.В. срока содержания под стражей.

В остальной части судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Трусова Виктора Владимировича изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что Трусов В.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин