Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2021 г. по делу N 10-1438/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Гаека С.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Дунаева С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаека С.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, которым в отношении

Дунаева Сергея Алексеевича, паспортные данные,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Гаека С.В. и обвиняемого Дунаева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2020 года СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

02 ноября 2020 года Дунаев С.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и 3 ноября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

03 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок задержания Дунаева С.А. продлен на 72 часа.

06 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Дунаева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 02 февраля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Дунаева С.А. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Дунаева С.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Гаеком С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным. Подробно обосновывая свою позицию, указывает, что доводы, приведенные следствием в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Дунаеву С.А. и в судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства, о том, что Дунаев С.А. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, помешать установлению истины по уголовному делу или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются надуманными и не подтверждены доказательствами. Отмечает, что следствие мотивирует свои доводы только тяжестью совершенного преступления. Обращает внимание, что в судебном заседании защитой заявлялось, что при расследовании уголовного дела Дунаев С.А. добровольно указал 2 тайника, где хранились наркотические средства, готов в дальнейшем оказывать содействие органам следствия, его родители проживают на территории Московской области и могут оказать ему материальную поддержку, в случае изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Считает, что суд неправильно дал оценку всем имеющимся материалам и доводам со стороны защиты и следствия, и в отношении Дунаева С.А. возможно было изменить меру пресечения, на не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года в отношении Дунаева С.А. отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Дунаеву С.А. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также данных о личности обвиняемого, имеющихся в распоряжении суда характеризующих Дунаева С.А. материалов, в связи с чем обосновано указал, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый Дунаев С.А. не проживающий по адресу регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд при вынесении решения учел состояние здоровья обвиняемого, возраст, семейное положение и иные данные о личности обвиняемого, в том числе те, которые указывает защитник в апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Дунаева С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Дунаева С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Дунаева С.А, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обвиняемому Дунаеву С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Дунаева Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин