Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-1445/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при помощнике Степановой И.А., с участием прокурора Погодиной С.О., осужденного Резника И.В., адвоката Корнеевой О.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Резника И., а также апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Никитиной А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, которым

Резник Иван, паспортные данные.., не судимый, - осуждён за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединено к назначенному наказанию Резнику И. наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ и окончательно Резнику Ивану назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Резника И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Резнику И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Резника И. с 29 мая 2019 года (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав пояснения осужденного Резника И, защитника адвоката Корнеевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и не возражавших против удовлетворения апелляционного преставления, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Резник И. признан виновным в совершении разбоя, то есть, в нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Резником И. в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резник И. виновным в совершении инкриминируемого преступления себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Резник И. указывает на то, что приговор суда не соответствует требованиям закона, противоречит положениям ст. 297 УПК РФ. Не оспаривая выводы суда относительно квалификации своих действий и вины в совершении инкриминируемого преступления, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления, наступившим последствиям и данным о его личности, приводя в жалобе ссылки на положения ст. 43 и 61 УК РФ, ст. 307 УПК РФ и на Постановление Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 г. Указал, что несмотря на то, что судом хотя и приняты во внимание смягчающие его вину обстоятельства, вместе с тем, не учтено состояние его здоровья и то, что следственные действия проводились с его согласия, то есть, он помогал следствию, и, в совокупности, данные обстоятельства, наряду с иными смягчающими, должны были повлиять на вид и размер наказания, но судом учтены не были, в связи с чем, по мнению осужденного, приговор не может быть признан справедливым и подлежит изменению. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание условно, смягчив его до 2-х лет 6 месяцев, в остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Никитина

А.В, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении Резнику И. окончательного наказания. Так, приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года Резник И. был осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначенное данным приговором наказание Резнику И. в виде 300 часов обязательных работ соответствует 37, 5 дням лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд, фактически присоединив наказание частично, вместе с тем, ошибочно указал в резолютивной части приговора то, что приговор от 28 мая 2019 г. присоединен к обжалуемому приговору Нагатинского районного суда г.Москвы полностью. Кроме того назначая окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, суд не присоединил к окончательному наказанию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, что повлекло нарушение требований ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на присоединение наказания полностью; на основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 28 мая 2019 г, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

В судебном заседании осужденный Резник И. и его защитник адвокат Корнеева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, не возражая также против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Погодина С.О. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, указав, что в остальной части приговор суда законный и обоснованный, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного Резника И. в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Резника И. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными в ходе предварительного следствия.., аналогичными по своей сути, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, когда ночью 29 мая 2019 года они на автомобиле такси приехали из аэропорта "Внуково" домой, по адресу: адрес, но когда автомобиль остановился и... стал рассчитываться с водителем такси, к автомобилю подошли двое неизвестных, которые открыв двери, наставляли на них предметы, похожие на пистолеты, но не выдвигали никаких требовании и действовали молча, однако и... и... всерьез опасались, что их убьют и данную угрозу воспринимали реально, так как пистолеты были очень похожи на боевые, после чего нападавшие уехали на автомобиле "Хендай Солярис" бежевого цвета г.р.з. М 527 УН 750, номер которого... запомнил, он же обратил внимание, что багажник автомобиля открыт и из него пропала сумка его жены,.., в которой находились ее личные вещи, а также золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 7000 рублей и статуэтка в виде слона коричневого цвета из материала похожего на камень стоимостью 3000 рублей, в связи с чем,... был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей и моральный вред;

- показаниями свидетеля Худайбердиева Ф.М, водителя наименование организации, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 28 мая 2019 года примерно в 23 часа 56 минут взял заказ на доставку пассажиров от аэропорта "Внуково" до адреса: адрес, и и примерно в 00 часов 24 минуты 29 мая 2019 года подъехал по указанному адресу, при этом, к его автомобилю подошел молодой человек, на лице которого была маска, который открыл переднюю правую пассажирскую двери, в салон автомобиля засунул руку с предметом, похожим на пистолет, который направил сначала на него, Худайбердиева Ф.М, велев поднять руки, а затем, открыв заднюю пассажирскую дверь, направил пистолет на пассажира Арутюнян, которая закричала, в это время к водительской двери подошел еще один мужчина в маске, который открыв водительскую дверь, дернул рычажок багажника в салоне и открыл его, а затем из багажника забрал сумку пассажирки, после чего нападавшие ушли, а пассажиры вызвали сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Балашова С.А, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на пассажиров автомашины такси, в рамках которого были установлены лица, причастные к совершению данного преступления, в том числе, стало известно о совпадениях в Федеральной базе данных геномной информации и установлена причастность Резника И. к совершению преступления, который был им был задержан 19 июня 2019 года и доставлен в ОМВД России по району Царицыно для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетелей Деева С.А. и Личагина А.К

, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении проверки показаний ранее неизвестного Резника И.А. на месте совершенного преступления, в ходе которого, после разъяснения права и обязанности понятых, Резником было указано место совершения разбойного нападения и сообщено об обстоятельствах нападения, следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Помимо вышеназванных показаний, вина осужденного Резника И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, в том числе:

- заявлением потерпевшей... о розыске неизвестных, которые 29 мая 2019 года примерно в 00 час. 30 мин. по адресу: адрес... похитили ее сумку с вещами;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен и изъят, в том числе, пневматический пистолет;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: г. Москва, Кавказский I бульвар д. 48;

- заключением эксперта N 12/4-979 от 13 июня 2019 года, согласно выводам которого, на маске, представленной на экспертизу, обнаружена слюна, пот, и эпителиальные клетки, в котором содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. Информация о ДНК объекта внесена в информационную карту N 27840-01-19, согласно справке о результатах проверки по учетным данным ДНК, генетический профиль проверяемого лица Резника Ивана (N 175171-103-19), совпал с генетическим профилем следа, ИК-2 N 27840-01-19;

- заключениями эксперта N 12/4-980, N 12/4-981 от 13 июня 2019 года, согласно выводов которых, на окурке сигареты представленной на экспертизу, обнаружена слюна, и эпителиальные клетки (объект N 1) в котором содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола. Согласно справке о результатах проверки по учетным данным ДНК генетический профиль проверяемого лица Резника Ивана (N 175171-103-19) совпал с генетическим профилем следа, ИК-2 N 27840-01-19;

- заключением эксперта N 12/4-993 от 13 июня 2019 года, согласно выводам которого, на части резиновой перчатки, представленной на экспертизу, обнаружен пот и эпителиальные клетки в котором содержится ДНK, произошедшая от лица мужского генетического пола. Информация о ДНК объекта внесена в информационную карту N 27840-01-19. Согласно справке о результатах проверки по учетным данным ДНК генетический профиль проверяемого лица Резника Ивана (N 175171-103-19) совпал с генетическим профилем следа, ИК-2 N 27840-01-19;

- заключением эксперта N 12/7-63 от 10.07.2019 г. от 10.07.2019 г, согласно выводам которого, представленный на экспертизу пистолет N Т 16054463, изъятый 29 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, является стандартным 4, 5-мм пневматическим пистолетом "МР-654К";

- протоколом проверки показаний на месте с участием Резника И, подтвердившего свои признательные показания; постановлением

о приобщении вещественных доказательств иными материалами дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Резника И. не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Экспертные заключения по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Резника И. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время и способы их совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Об умысле осужденного на совершение разбойного нападения свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, квалифицирующие признаки с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, "с применением предмета, используемого в качестве оружия", "группой лиц по предварительному сговору", нашли свое подтверждение, и действия Резника И. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Резник И, осужденный приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, фактически к наказанию в виде обязательных работ не приступил и отбытого срока не имеет (том 4 л.д. 37).

Вместе с тем, назначая Резнику И. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев и указав в резолютивной части на полное присоединение к настоящему наказанию на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 г, назначая осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, фактически присоединил наказание частично, поскольку, согласно требованиям п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначенное приговором от 28 мая 2019 г. наказание Резнику И. в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ соответствует 37, 5 дням лишения свободы.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд, назначая наказание Резнику И, не учел, что Резнику И. по приговору суда от 28 мая 2019 г, которым он был осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, также было назначено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года и не присоединил данное наказание к окончательному наказанию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым назначить Резнику И. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 г, на основании ст. 70, 71 УК РФ, а также присоединить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначая наказание Резнику И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд учел положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, связанную с оказанием помощи, нуждающимся в ней членам семьи, наличие положительных характеристик, состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении матери пенсионерки, а также престарелой бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе, принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Резнику И. наказания на основании ст. 70 УК РФ, судебная коллегия также учитывает данные о личности виновного и установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Резника И. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 и 64 УК РФ, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Резнику И. следует определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года в отношении Резника Ивана изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 г. по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ и окончательно назначить Резнику Ивану наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: