Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1481/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Чубенко А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Игнатьева М.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Игнатьева М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Чубенко А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

заявитель - адвокат Игнатьев М.В. в интересах Михуры А.А. обратился в Коптевский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы от 3 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела; направить материал для рассмотрения сообщения о преступлении для проведения дополнительной проверки.

Постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 2 ноября 2020 года в принятии к производству жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев М.В, выражая несогласие с судебным решением, отмечает, что основным предметом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было не само постановление ОМВД России по Тимирязевскому району г..Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 апреля 2020 года, а обжалование бездействия сотрудников ОМВД России по Тимирязевскому району г..Москвы, Коптевской межрайонной прокуратуры г..Москвы, выразившееся в длительном затягивании проверки сообщения о преступлении, неоднократных отменах постановлений об отказе в возбуждении дела и принятии новых, аналогичных предыдущим, что привело к существенному нарушению прав Михуры А.А. на доступ к правосудию и защиту от преступных посягательств. Считает, что постановление Коптевского районного суда г..Москвы от 2 ноября 2020 года является незаконным и необоснованным, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы судом не были учтены доводы заявителя, приведенные в жалобе, и не дана им оценка. Анализируя содержания принятых в процессе проверки сообщения о преступлении Михуры А.А. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений должностных лиц Коптевской межрайонной прокуратуры г..Москвы об отмене данных процессуальных решений, автор апелляционной жалобы указывает, что ни одна из многочисленных проверок заявления о преступлении не была проведена в полном объеме, органом дознания ни разу не были выполнены обязательные указания прокурора. Указывает, что органом дознания в рамках проверки сообщения о преступлении не выполняются все процессуальные и следственные действия, не выполняются обязательные указания прокурора. Орган дознания систематически не учитывает достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях Филатова А.Ю. признаков преступления, вследствие чего нарушаются права Михуры А.А, а Филатов А.Ю, нанесший телесные повреждения Михуре А.А, не привлекается ни к административной, ни к уголовной ответственности.

Обращает внимание, что Михура А.А. не получал ни одного из многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, что является нарушением прав Михуры А.А, поскольку фактически орган дознания затягивает рассмотрение сообщения о преступлении. Отмечает, что вследствие бездействия сотрудников правоохранительных органов на настоящий момент истекли все сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, поскольку преступление имело место 17 декабря 2017 года, а проверка длится три года. Считает, что данный факт свидетельствует о существенном нарушении прав Михуры А.А. на доступ к правосудию и защиту от преступных посягательств. Просит постановление Коптевского районного суда г..Москвы от 2 ноября 2020 года отменить, жалобу направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании прокурор Чубенко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, заявитель - адвокат Игнатьев М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы от 3 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела; направить материал для рассмотрения сообщения о преступлении для проведения дополнительной проверки.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции, исходя из сформулированных заявителем требований, а также с учетом приведенных выше положений уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу, что по делу отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления участкового уполномоченного ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы от 3 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данное процессуальное решение было отменено 21 октября 2020 года первым заместителем Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, а материалы направлены в ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы для выполнения указаний прокурора.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что предметом обжалования являлось бездействие должностных лиц ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы и Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы противоречат содержанию поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и изложенных в ней требованиях об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для принятия к производству жалобы заявителя не имеется, в связи с чем постановилобжалуемое решение. Выводы суда в данной части мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом были установлены предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания к отказу в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования, ссылки автора апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно уклонился от проверки доводов жалобы по существу, являются необоснованными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя Игнатьева М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.Е. Мушникова