Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 10-15326/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, адвоката Гурегянц К.А, осужденного Шалчиана Х.А, рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года

апелляционную жалобу осужденного Шалчиана Х.А.

на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 года, которым

Шалчиан Х.А, ранее не судимый -

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Шалчиану Х.А. назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Шалчиану Х.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

С рок отбывания наказания Шалчиану Х.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 29 сентября

2020 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание осужденного под Шалчиана Х.А. под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 17 января 2020 года до 29 сентября 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шалчиана Х.А. под стражей в период с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу (до 29 сентября 2020 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Шалчиана Х.А. и адвоката Гурегянц К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шалчиан Х.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Шалчиан Х.А, 29 декабря 2019 года, примерно в 01 час. 00 минут, более точно следователем время не установлено, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в квартире принадлежащей К. О.Ю, расположенной по адресу: **, представившись вымышленным именем "Д.", то есть умышлено сообщив неверные данные о своей личности, таким образом, введя в заблуждение К. О.Ю, путем обмана последней, под предлогом покупки принадлежащего К. О.Ю. ноутбука марки " Apple MacBook Pro 13" "Эпл Макбук Про 13, 0 дюймов", серебристого цвета, 2012 года выпуска сообщил ей ложную информацию о том, что он (Шалчиан Х.А.) осуществил один перевод денежных средств на сумму 23.000 рублей на счет банковской карты принадлежащей К. О.Ю, открытой в ПАО "**", в счет оплаты за покупку вышеуказанного ноутбука, предоставив К. О.Ю. на обозрение электронный чек на экране своего мобильного телефона, и впоследствии направив вышеуказанный чек посредством мессенджера на мобильный телефон последней, создав тем самым видимость перевода денежных средств, а в действительности не переведя вышеуказанные денежные средства, тем самым обманув К. О.Ю. К. О.Ю, будучи убежденной, что денежные средства Шалчианом Х.А. переведены и поступили на ее счет, передала Шалчиану Х.А. ноутбук марки " Apple MacBook Pro 13" "Эпл Макбук Про 13, 0 дюймов" серебристого цвета, 2012 года выпуска, стоимостью 19.760 рублей, после чего Шалчиан Х.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил К. О.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 19.760 рублей.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Шалчиан Х.А, 09 января 2020 года, в период времени с 22 часов 03 минуты по 22 часа 31 минуту, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в ресторане быстрого питания "**", расположенного по адресу: **, представившись вымышленным именем "Я.", то есть умышлено сообщив неверные данные о своей личности, таким образом, введя в заблуждение Ш. К.А, путем обмана последней, под предлогом покупки принадлежащего Ш. К.А. ноутбука марки " Apple MacBook Air 13, 3" "Эпл Макбук Эйр 13, 3 дюймов", серебристого цвета, 2015 года выпуска, сообщил ей ложную информацию о том, что он (Шалчиан Х.А.) осуществил три перевода денежных средств на общую сумму 31.000 рублей на счет банковской карты, принадлежащей Ш. К.А, открытой в АО "**", в счет оплаты за покупку вышеуказанного ноутбука, предоставив Ш. К.А. на обозрение три электронных чека на экране своего мобильного телефона, впоследствии направив вышеуказанные чеки посредством мессенджера на мобильный телефон последней, создав тем самым видимость перевода денежных средств, а в действительности не переводя вышеуказанные денежные средства, тем самым обманув Ш. К.А. Ш. К.А, будучи убежденной, что денежные средства Шалчианом Х.А. переведены и поступили на ее счет, передала Шалчиану Х.А. ноутбук марки " Apple MacBook Air 13, 3" "Эпл Макбук Эйр 13, 3 дюймов", серебристого цвета, 2015 года выпуска, стоимостью 26.997 рублей, после чего 09 января 2020 года, примерно в 22 часа 31 минуту Шалчиан Х.А, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Ш. К.А. значительный материальных ущерб на сумму 26.997 рублей.

В судебном заседании Шалчиан Х.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Шалчиана Х.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Шалчианом Х.А, который указал на несогласие с приговором суда; считает приговор суда незаконным и несправедливым; полагает, что судом не учтено добровольное возмещение им потерпевшим материального ущерба и морального вреда; считает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства; указывает, что дело рассмотрено судом в особом порядке, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении жену, которая не работает, малолетнего ребёнка ** года рождения, несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, родителей-**, страдающих рядом заболеваний; указывает, что он также имеет ряд тяжелых заболеваний; считает, что судом не учтено его длительное содержание под стражей, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; указывает, что его семья нуждается в поддержке.

Просит прекратить уголовное дело в отношении него либо смягчить наказание на более мягкое в виде штрафа или снизить срок наказания и ограничить его до отбытого срока наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Шалчиана Х.А. государственным обвинителем Бахновой Т.А. принесены возражения, в которых она указала на законность, обоснованность и справедливость приговора, на отсутствие оснований для его изменения и удовлетворения жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Шалчиан Х.А. о боснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Шалчиана Х.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Шалчиану Х.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и семейном положении, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Шалчиана Х.А, судом признаны: на основании по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка 2019 года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие родителей, являющихся пенсионерами, страдающих заболеваниями, которым осужденный оказывает помощь, наличие тяжелых заболеваний у осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка ** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Шалчиана Х.А, судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ л назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Шалчиану Х.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Шалчианом Х.А. преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд вправе, но не обязан прекращать уголовное дело, и не связан при этом мнением сторон, поскольку принимает решение самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела, однако с учетом положительных данных о личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, конкретных обстоятельств уголовного дела, назначил Шалчиану Х.А. наказание в виде лишения свободы близкое к минимальному.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 16 июня 2020 года

в отношении

Шалчиана Х. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: