Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 10-15754/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.

защитников - адвоката Бабанова А.В. в защиту обвиняемого Белякова А.В, предоставившего удостоверение N ** года и адвоката Подковкина А.С. в защиту обвиняемой Вишкаревой И.С, предоставившего удостоверение N ** года

обвиняемых Белякова В.А. и Вишкаревой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 августа 2020 года материал по апелляционным жалобам адвокатов Подковкина А.С. и Бабанова А.В.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года, которым в отношении

Белякова В.А, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. "а.б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, т.е. по 20 августа 2020 года

Вишкаревой И.С, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а.б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, т.е. по 20 августа 2020 года

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов Бабанова А.В. и Подковкина А.С, осужденных Белякова В.А. и Вишкаревой И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Якубовской Т.Ю. по доводам апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 ноября 2019 года в отношении Вихарева А.Г, Белякова В.А, Деньгина А.О. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления). п. "а.б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в отношении Вишкаревой И.С, Фетюкова О.В. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а.б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

07 ноября 2019 года Беляков В.А. и Вишкарева И.С.(каждый) задержаны по подозрению в совершении указанных преступлений.

07 ноября 2019 года Вишкаревой И.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. "а.б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; Белякову В.А. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. "а.б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

08 ноября 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Белякова В.А. и Вишкаревой И.С. (каждого) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, т.е. по 06 января 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 21 августа 2020 года.

Постановлением суда от 03 июля 2020 года обвиняемым Белякову В.А. и Вишкаревой И.С, каждому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 09 месяцев 15 суток, т.е. по 20 августа 2020 года.

На постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Подковкиным А.С. в защиту обвиняемой Вишкаревой И.С, который указывает, что органом предварительного расследования не представлены аргументы ни причастности Вишкаревой И.С. к инкриминируемым деяниям, ни намерений нарушить домашний арест, о котором ходатайствовала защита, ни каким-либо иным образом воспрепятствовать расследованию. Ссылаясь на постановление Верховного Суда, отмечает, что сама по себе необходимость дальнейшего расследования, также как и тяжесть предъявленного обвинения, не могут являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Доводы следствия о том, что виновность Вишкаревой И.С. подтверждается, в том числе, показаниями Д. А.О. и Ф. О.В. несостоятельны, поскольку указанные лица не заявили о причастности Вишкаревой И.С. к совершенному преступлению. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что расследование по делу фактически не ведется, не проверил обоснованность подозрения в причастности Вишкаревой И.С. к инкриминируемому ей преступлению. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Вишкаревой И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации: **.

- адвокатом Бабановым А.В, который считая постановление судьи в отношении Белякова В.А. незаконным и необоснованным, указывает, что в представленном материале отсутствуют доказательства, на которые ссылается сторона обвинения. Защита, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также на нормы уголовно-процессуального закона, отмечает, что следствием не представлены доказательства того, что Беляков В.А, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, либо имеет реальную возможность скрыть следы преступления. Беляков В.А. виновным себя не признал, дал правдивые показания о том, что никакого отношения к деятельности ООО "**" он не имеет, являлся "номинальным" директором данного общества, и это обстоятельство подтвердили свидетели по делу, пояснив, что Белякова В.А. они не знают, от лица Общества выступал Д. А.О. Беляков В.А. является гражданином РФ, ранее не судим, постоянно проживает в **, **, имеет на иждивении дочь ** года рождения, и защита полагает, что основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящий момент не только изменились, но и отсутствуют, в связи с чем, защита просит постановление суда отменить, изменить Белякову В.А. меру пресечения на домашний арест по адресу: **.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Белякова В.А. и Вишкаревой И.С. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Белякову В.А. и Вишкаревой И.С. получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалоб, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены указанные следователем в ходатайстве основания о невозможности применения к Белякову В.А. и Вишкаревой И.С. иной меры пресечения.

Вишкарева И.С. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в составе организованной группы, связанных с хищением бюджетных денежных средств в особо крупном размере, за каждое из которых действующим законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроена, легального источника дохода не имеет, ранее занимала руководящие должности в **, обладает обширными связями, осведомлена о личных данных некоторых свидетелей, не все участники организованной группы установлены и задержаны.

Беляков В.А. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, в составе организованной группы, связанных с хищением бюджетных денежных средств в особо крупном размере, за каждое из которых действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, осведомлен о личных данных некоторых участников уголовного судопроизводства, не все участники организованной группы установлены и задержаны.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Белякова В.А. и Вишкаревой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, касающиеся личности обвиняемых Белякова В.А. и Вишкаревой В.А, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и также не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Дальнейшее содержание Белякова В.А. и Вишкаревой И.С. под стражей не находится в противоречии с п. "c" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доводы об изменении в отношении обвиняемых меры пресечения на домашний арест, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Белякова В.А. и Вишкаревой И.С. и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменения меры пресечения.

Каких-либо документов, а также медицинских заключений, вынесенных по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Белякова В.А. и Вишкаревой И.С. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание обвиняемых произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Белякова В. А. и Вишкаревой И. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: