Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16081/2020

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Лебедевой Г.В.

с участием прокурора Коночкиной М.А.

защитника - адвоката Махарламова Е.А.

осужденного Ковтуна А.В. в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ковтуна А.В. и адвоката Махарламова Е.А.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым

Ковтун А.В, ранее судимый

05 февраля 2007 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет 06 месяцев; в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Московского городского суда от 04.06.1999 г. и по правилам ст. 70 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 22 октября 2010 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня;

23 декабря 2011 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде лишен я свободы на срок 2 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 февраля 2012 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговора, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 21 июля 2014 г. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 30.06.2014 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 22 дня более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок; освободившийся от отбытия наказания 15 января 2015 г.

14 июня 2017 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за три преступления, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за два преступления к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление и окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Ковтуну А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

На основании ст. 70, 74 УК РФ Ковтуну А.В. отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 11 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Ковтуну А.В. прежней. Приговором разрешены гражданский иск потерпевшего А. А.А. и судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав мнение осужденного Ковтуна А.В. и его защитника адвоката Махарламова Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, Коночкиной М.А, полагавшей необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора Ковтун признан виновным в 3-х кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

а также в совершении 2-х краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве

с 25 на 26 июля 2019 г. в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Ж. В.П, на сумму 8 000 руб, чем причинил значительный ущерб;

28 июля 2019 г. в отношении денежных средств А. А.А, находящихся на банковском счете, в сумме 1 000 руб.

29 июля 2019 г. в отношении мобильного телефона А. А.А. стоимостью 6 000 руб, причинив значительный материальный ущерб;

25 октября 2019 г. по 05 ноября 2019 г. в отношении имущества М. Н.Ю. на сумму 5 500 руб, причинив значительный материальный ущерб;

и 09 ноября 2019 г. в отношении денежных средств М. Н.Ю. в сумме 6 000 руб, находящихся на банковском счете, чем причинил значительный материальный ущерб.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Ковтун виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части размера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, осужденный Ковтун, полагая, что его осуждение 23.12.2011 г. и 29.02.2012 г. образуют одну судимость, а не две, как указано в приговоре, что повлияло на правильность определения судом вида рецидива и исправительного учреждения. Просит изменить приговор в этой части.

В защиту осужденного адвокат Махарламов Е.А. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора, находя его чрезмерно суровым, в связи с несправедливостью назначенного наказания, возможностью его назначения Ковтуну без учета правил рецидива преступлений, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Ковтуна подлежащим изменению в силу следующего.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, уголовное дело в отношении Ковтуна рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и все потерпевшие.

Между тем, сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому Ковтуну обвинения собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировав действия виновного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как 3 преступления, а также как 2 преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции излишне указал при квалификации действий Ковтуна по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление от 28 июля 2019 г, как совершенное с квалифицирующим признаком - причинение значительного ущерба гражданину.

Этот признак Ковтуну органом следствия по преступлению от 28.07.2019 г. не вменялся, а потому подлежит исключению судебной коллегией из осуждения Ковтуна со снижением назначенного за это преступление наказания.

При назначении наказания Ковтуну по совокупности преступлений, судебная коллегия, учитывая совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и преступлений средней тяжести, а также данные о личности Ковтуна, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу, что цель и задачи наказания будут достигнуты при назначении Ковтуну наказания в виде лишения свободы, находя правильным и обоснованным применение судом первой инстанции положений ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с отменой условного осуждения по предыдущему приговору.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает наличие у осужденного малолетнего ребенка, явка его с повинной в органы полиции по всем эпизодам преступлений, а также состояние здоровья, признание вины и раскаяние, что предусмотрено положениями п.п. ", и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд справедливо признал наличие в действиях Ковтуна рецидива преступлений, в связи чем размер наказания судебная коллегия определяет в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид рецидива и исправительного учреждения судом первой инстанции определены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 18 и 58 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 г. в отношении Ковтуна А.В. изменить.

Исключить из осуждения Ковтуна А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2019 г.), квалифицирующий признак - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, - и снизить назначенное наказание за это преступление до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковтуну А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Ковтуну А.В. условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. отменить; и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору частично неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г, и окончательно назначить Ковтуну А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи