Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1623/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Погодиной С.О., защитника - адвоката Дроздецкой Н.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Абраева Б.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Абраева Б.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года, которым

Абраеву Бахтиеру Мухаматовичу, паспортные данные, гражданину адрес,... адрес..,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 322.1, п. "а" ч.2 ст. 322.1, п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 6 марта 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Киселева А.И. до 06 марта 2021 года, а так же продлен срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Немеша В.В, которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловано и не проверяется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Дроздецкой Н.В. и подсудимого Абраева Б.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2020 года в ходе предварительного слушания судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения обвиняемому Абраеву Б.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Обжалуемым постановлением срок содержания Абраеву Б.М. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 06 марта 2021 года

В апелляционной жалобе подсудимый Абраев Б.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает меру пресечения в виде заключения под стражу слишком суровой, не соответствующей фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления и данным о его личности. Отмечает, что он с момента задержания начал давать органам предварительного следствия правдивые показания о совершённом преступлении, признал вину, в содеянном раскаялся,... Обращает внимание суда на то, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции рассмотрение уголовного дела в суде не возможно, поскольку в СИЗО - 3, в котором он содержится, введен карантин. Просит постановление Хорошевского районного суда г. Москвы отменить, изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Дроздецкая Н.В. и подсудимый Абраев Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. доводы апелляционной жалобы не поддержала, указала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 255 УПК РФ.

Продлевая срок содержания подсудимого Абраева Б.М. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении ряда тяжких умышленных преступлений, совершенных в составе группы лиц, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на территории России, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные органами предварительного следствия, обоснованно указал, что Абраев Б.М, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, имея социальные связи на территории иностранного государства, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих о наличии у Абраева Б.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций. Вопреки доводам подсудимого, само по себе введение в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по г. Москве карантинных мер в связи с распространением вирусной инфекции COVID-19 не ставит под сомнение решение суда о необходимости продления Абраеву Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Все обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом и в апелляционной жалобе, высказанные подсудимым в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения жалобы подсудимого об изменении ему меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому

Абраеву Бахтиеру Мухаматовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин