Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 10-16490/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Ковачева А.А, защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года апелляционные жалобы осужденного Ковачева А.А. на приговор

Зеленоградского

районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года, которым

Ковачев А.А, судимый 10 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.11.2017 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 13000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Ковачеву А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 июля 2020 года, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевших Б. М.С, Н. А.В.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного Ковачева А.А, выступление адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ковачев А.А. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления угрозы, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах 3 мая 2018 года в отношении потерпевшего Н. Г.А.;

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 10 марта 2019 года по адресу: ** в отношении имущества Б. М.С. стоимостью 24200 рублей;

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенной в 11 марта 2019 года по адресу: **, в отношении имущества С. Е.Л. стоимостью 1500 рублей;

в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном в период с 8 сентября по 11 сентября 2019 года в отношении денежных средств Н. А.В. в размере 5034 рубля 34 копейки.

Осужденный Ковачев А.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, отрицая совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с приговором, полагает, что выводы суда о совершении им преступления в отношении Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. он никому не угрожал, показания потерпевшего являются преувеличением и не логичны, т.к. на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые обязаны были его задержать, если бы имели место угрозы жизни и здоровью потерпевшего; кроме того, считает незаконным вменением в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение, т.к. в материалах дела акт медицинского освидетельствования отсутствует; помимо изложенного, назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима является чрезмерно суровым, на момент вынесения приговора ему не было известно о ** его сожительницы В. Е.В, полагает, что данное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания, просит учесть наличие на его иждивении матери пенсионного возраста, нуждающейся в его поддержке, приговор изменить, исключить его осуждение по ч.1 ст.119 УК РФ, снизить размер назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ либо назначить не связанное с лишением свободы наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мелешко А.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая доводы осужденного несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ковачева А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и описанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания Ковачева А.А, признавшего факт хищения имущества и денежных средств Б. М.С, С. Е.Л, Н. А.В, показания потерпевшего Н. Г.А. об обстоятельствах, при которых в ходе возникшего конфликта Ковачев А.А. демонстрировал ему нож и высказывал угрозы убийством; показания свидетеля М. А.К. об обстоятельствах, при которых Ковачев А.А. в ее присутствии угрожал ножом Н. Г.А.; показания свидетелей С. А.М. и К. В.С. - сотрудников полиции - о получении сообщения о лице, которое угрожает ножом, при выезде на место был задержан Ковачев А.А, который держал в руках нож, нервничал, подошедший Н. сообщил, что Коваче угрожал ему ножом, в связи с чем было принято решение доставить Ковачева в ОМВД; показания свидетелей Р. А.Б, К. К.С. об участии в качестве понятых при выдаче К. ножа, изъятого у Ковачева А.А.; показания потерпевшей Б. М.С. об обстоятельствах, при которых она обнаружила хищение сейфа с денежными средствами и иного имущества из помещения принадлежащего ей магазина; показания свидетелей Д. М.Ю, А. С.В. о проверке оперативной информации в отношении лица, причастного к хищению имущества Б, в результате которой задержан Ковачев А.А, а также обстоятельствах производства обыска по месту жительства Ковачева А.А.; показания потерпевшей С. Е.Л. об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств из кассы в помещении принадлежащего ей магазина, показания свидетелей Г. И.В, С. Е.С, И. М.Р, М. Е.В. об обнаружении беспорядка и следов проникновения в помещение магазина **; показания потерпевшей Н. А.В. об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты и узнала о списании со счета карты денежных средств; показания свидетеля П. Д.А. - сотрудника полиции - о проверке оперативной информации о причастности лица к совершению хищения денежных средств Н. А.В. и задержании Ковачева А.А.; письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, проверки

показаний на месте, иные документы, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Показания осужденного Ковачева А.А. о непричастности к совершению преступления в отношении Н. Г.А. тщательно проверены судом первой инстанции и отвергнуты, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Действиям осужденного Ковачева А.А. дана верная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ за совершение преступления в отношении Н. Г.А, по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение хищения имущества Б. М.С, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение хищения денежных средств С. Е.Л, по ч.1 ст.159.3 УК РФ за совершение хищения денежных средств Недригайловой А.В.

При назначении наказания Ковачеву А.А. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном и признание вины в совершении трех преступлений, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, на нахождение Ковачева А.А. в состоянии опьянения указано при описании деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах уголовного дела актом освидетельствования, исследованным в ходе апелляционного разбирательства.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о назначении пенсии К. Г.В. и о ** В. Е.В. не являются основанием для признания наличия смягчающих наказание Ковачева А.А. обстоятельств, не учтенных судом при вынесении приговора.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие у осужденного судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 июля 2020 года в отношении Ковачева А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий