Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-16497/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Истратенко Д, защитника адвоката Смищенко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Смищенко С.А. на постановление

Троицкого

районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года, которым

Истратенко Д, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 5 месяцев, до 23 октября 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Истратенко Д, выступление адвоката Смищенко С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 мая 2020 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Истратенко Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

23 мая 2020 года Истратенко Д. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

25 мая 2020 года Троицким районным судом г. Москвы в отношении Истратенко Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 августа 2020 года срок предварительного следствия продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, до 23 октября 2020 года.

17 августа 2020 года заместитель начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Истратенко Д. под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 23 октября 2020 года.

П остановлением суда от 19 августа 20 20 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Истратенко Д. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 23 октября 2020 года.

На данное постановление суда первой инстанции адвокатом Смищенко С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагает его не соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, не являющимся законным, обоснованным и мотивированным, суд нашел обоснованным довод следователя о необходимости времени для производства указанных им действий, между тем данный довод не подтверждается представленными материалами, материал содержит доказательства, которые ранее представлялись в суд, в июле 2020 года в качестве оснований продления меры пресечения следователем указаны те же основания, защитник обращает внимание на то, что необходимость производства следственных действий сама по себе основанием для продления меры пресечения не является, полагает, что судья устранился от надлежащего судебного контроля, принял доводы следователя, которые не подтверждаются доказательствами, при этом судья Зайцев Р.Е. на постоянной основе рассматривает ходатайства следователя о мере пресечения в отношении Истратенко Д, все решения об избрании и продлении меры пресечения приняты этим судьей, что недопустимо в соответствии с нормами УПК РФ, текст обжалуемого постановления скопирован из предыдущего решения, защитник просит отменить постановление и освободить из-под стражи его подзащитного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Истратенко Д. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом учтено, что Истратенко Д. имеет гражданство иностранного государства, на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию, постоянного места жительства не имеет, на момент задержания по месту временной регистрации не проживал, сведений о наличии у него источника дохода не представлено, Истратенко Д. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Приведенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что риск побега, воспрепятствования производству по делу сохраняется, в связи с чем имеются основания для сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Истратенко Д. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные действия выполнены и какие запланированы к производству, приведены причины, по которым не представилось возможным окончить расследование в ранее установленные сроки. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Рассмотрение ходатайства следователя судьей Зайцевым Р.Е, ранее рассматривавшим ходатайство об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей обвиняемого Истратенко Д, само по себе о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует. В постановлении приведены нормы уголовно-процессуального закона, которыми суд руководствовался при рассмотрении ходатайства следователя, а также фактические данные, установленные по делу, на основании которых суд принял решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Истратенко Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий