Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-16868/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Поспеловой О.К., с участием прокурора Сафиулина Д.А.

защитника - адвоката Ахмедова А.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Троицкого АО г. Москвы Сафиулина Д.А.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ковальчука Ю.А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав выступления прокурора Сафиулина Д.А, полностью поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Ахмедова А.И, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ковальчук обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

13 августа 2020 г. Ковальчук задержан в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

14 августа 2020 г. постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы органу следствия отказано в ходатайстве об избрании Ковальчуку меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с указанным постановлением, участвующий в рассмотрении ходатайства прокурор подал апелляционное представление, в котором просит постановление судьи отменить, избрать Ковальчуку меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что судебное решение является незаконным и необоснованным.

Свои доводы автор представления мотивирует тем, что выводы суда об отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения, несостоятельны, поскольку Ковальчук обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, от следствия скрывается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона указанный перечень оснований является исчерпывающим для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, Ковальчук действительно обвиняется в тяжком преступлении, однако ранее не судим, вину полностью признал, в России имел заработок и проживал в г. **.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения под стражу Ковальчука подробно мотивирован в постановлении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме этого, достаточных данных, указывающих на возможность обвиняемого скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, материалы дела не содержат.

Личность Ковальчука органом следствия достоверно установлена, законность временного пребывания Ковальчука в России, в отсутствии опровергающих этот факт данных, в настоящее время сомнений не вызывает.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ, мера пресечения, тем более такая строгая как заключение под стражу, избирается не при абстрактной возможности для подозреваемого или обвиняемого скрыться от предварительного следствия и суда и совершить иные перечисленные в законе противоправные действия, а лишь при наличии достаточных оснований полагать, что такие действия им будут совершены.

В представленных в суд материалах таких данных нет.

Поэтому и, как обоснованно об этом отмечено в судебном решении, предположения следователя о том, что Ковальчук продолжит совершать новые преступления, скроется безосновательны, а в представленных материалах не имеется убедительных данных, свидетельствующих о необходимости на данной стадии избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность представленных в настоящее судебное заседание данных, содержащихся в сообщении следователя в адрес председателя Троицкого районного суда г. Москвы, о том, что после освобождения из-под стражи в отношении Ковальчука сразу принято решение о его розыске, еще надлежит проверить.

Рассматривая ходатайство следователя, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления от 14 августа 2020 года по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Ковальчуку Ю. А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий