Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1699/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., помощника судьи Степановой И.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодной С.О., защитника ? адвоката Назарова П.Н., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Карацева Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сванидзе В.Д. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года, которым Карацеву Таймуразу Николаевичу, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: ..., адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 25 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Назарова П.Н. и обвиняемого Карацева Т.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12001450116000611 возбуждено СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы 16 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в дальнейшем с данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела N 12001450116000806, 12001450116000809, 12001450116000739.

11 сентября 2020 года Карацев Т.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках уголовного дела N 12001450116000611, 12 сентября 2020 года он освобожден в связи с истечением срока задержания.

12 сентября 2020 года Карацев Т.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках уголовного дела N 12001450116000809, и 14 сентября 2020 года освобожден в связи с истечением срока задержания.

14 сентября 2020 года Карацев Т.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках уголовного дела N 12001450116000806.

15 сентября 2020 года Карацеву Т.Н. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 сентября 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Карацева Т.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 22 декабря 2020 года руководителем следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Карацева Т.Н. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Карацева Т.Н. под стражей продлен на 01 месяц 25 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сванидзе В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд первой инстанции не обосновал невозможность избрания Карацеву Т.Н. более мягкой меры пресечения, не учел доводы стороны защиты о том, что он не намерен скрываться от органов следствия, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, мать-инвалида III группы, к уголовной ответственности ранее не привлекался. Просит постановление суда отменить, избрать Карацеву Т.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Карацеву Т.Н. обвинения в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, корыстного характера инкриминируемого Карацеву Т.Н. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, в связи с чем обоснованно указал, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый Карацев Т.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Карацева Т.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Карацева Т.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступлений и об обоснованном подозрении в причастности к ним Карацева Т.Н.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, с учетом количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. При этом следователем в ходатайстве приведены причины о невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется. В связи с чем данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Карацеву Т.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карацеву Таймуразу Николаевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин