Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17346/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, заявителя адвоката Фоминой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Фоминой Е.Н. на постановление

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 7 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката на действия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве при предъявлении обвинения и допросе Бокова А.С, а также на решение следователя об окончании предварительного расследования.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Фоминой Е.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Фомина Е.К. в защиту обвиняемого Бокова А.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать нарушенными права обвиняемого Бокова А.С, предусмотренные пп. 3, 9 ч.4 ст.47 УПК РФ при предъявлении обвинения 3 августа 2020 года и допросе обвиняемого, признать незаконным данное следственное действие, признать незаконным решение следователя об окончании предварительного расследования по уголовному делу N** и отменить его, обязать следователя и руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что следователь не предоставил обвиняемому Бокову дополнительное время перед допросом в качестве обвиняемого, в связи с чем следователю был заявлен отвод, который не был рассмотрен, однако следователь продолжил проведение следственных и процессуальных действий, составил протокол уведомления об окончании следственных действий.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года в принятии жалобы адвоката отказано.

На данное постановление суда адвокатом Фоминой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, ссылается на положения ст.125 УПК РФ, согласно которым могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, защитник Бокова обжаловала конкретные процессуальные и следственные действия, произведенные с нарушением требований УПК РФ, полагает, что судом проигнорированы требования УПК РФ, разъяснения ВС РФ, обжалуемый судебный акт не содержит конкретных фактических данных, на которых он основан, просит постановление отменить, признать незаконным и отменить решение следователя об окончании следственных действий и допрос обвиняемого, обязать следователя и руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, обжалованию не подлежат отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что уголовное дело по обвинению Бокова А.С. 8 сентября 2020 года поступило в Останкинский районный суд г. Москвы.

Учитывая приведенные выше положения закона, оснований для отмены состоявшегося судебного решения и направления жалобы адвоката для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы не имеется. Не основаны на действующем законодательстве доводы адвоката о возможности рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и принятия решения по существу судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции может вынести новое решение в случае отмены судебного решения, вынесенного судом первой инстанции по существу рассмотренного дела, из представленных материалов следует, что жалоба адвоката, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции по существу не рассматривалась. Учитывая, что в настоящее время уголовное дело по обвинению Бокова А.С. находится в суде, рассмотрение доводов адвоката о допущенных при производстве следственных действий нарушениях уголовно-процессуального закона относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Фоминой Е.Н. на действия следователя СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве при предъявлении обвинения и допросе Бокова А.С, а также на решение следователя об окончании предварительного расследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий