Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17506/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

представителя заявителя - адвоката Афанасьева С.Н, предоставившего удостоверение N ** года

рассмотрел в судебном заседании от 17 сентября 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Афанасьева С.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года

которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Афанасьева С.Н, поданной в интересах А. М.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия следователя, которым не принято в установленный законом срок законного и обоснованного решения по проверке после отмены предыдущего процессуального решения от 22 июля 2019 года. Удовлетворена жалоба защитника А. М.Ш. - адвоката Афанасьева С.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части неуведомления заявителя о результатах дополнительной процессуальной проверки, бездействие следователя признано незаконным и он обязан устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав представителя заявителя - адвоката Афанасьева С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя - адвокат Афанасьев С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Б. С.С, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 144-145 УПК РФ, т.е. непринятии в установленный законом срок законного и обоснованного решения по проверке (КРСП N ** от 03 марта 2015 года) после отмены предыдущего процессуального решения от 22 июля 2019 года и неуведомлении стороны заявителя о результатах дополнительной процессуальной проверки.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Афанасьева С.Н. в части признания незаконным бездействия следователя, которым не принято в установленный законом срок законного и обоснованного решения по проверке после отмены предыдущего процессуального решения от 22 июля 2019 года, отказано. Удовлетворена жалоба защитника А. М.Ш. - адвоката Афанасьева С.Н, в части неуведомлени заявителя о результатах дополнительной процессуальной проверки, бездействие следователя признано незаконным и он обязан устранить допущенные нарушения.

На постановление суда адвокатом Афанасьевым С.Н, представляющим интересы А. М.Ш, подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что проверка по доводам жалобы, содержащей однозначные сведения о совершении сотрудниками органов внутренних дел преступлений, предусмотренных ст. 127, ч. 1 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, не проводится, копии процессуального решения ни заявителю, ни прокурору следователем не направляются, что подтверждается отсутствием уведомлений о результатах проведения проверки. 22 июля 2019 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КРСН N **. 10 октября 2019 года зам. руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве отменено постановление следователя от 22 июля 2019 года, установлен срок дополнительной проверки и даны указания о проведении необходимых проверочных мероприятий, при этом сторона заявителя к дополнительной проверке не привлекалась и о результатах проверки им сообщено не было. Указывает на грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона и просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 20 ноября 2014 года А. М.Ш. в ГУСБ МВД России по г. Москве подана жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции, по доводам которой проводились проверки.

Постановлением следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Б. С.С. от 22 июля 2019 года, по результатам материала проверки, зарегистрированного в КРСП N **, в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

10 октября 2019 года указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, ст. следователю Б. С.С. поручено проведение дополнительной проверки.

09 ноября 2019 гола вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

29 января 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, по результатам которой 28 февраля 2020 года вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона и нарушении права и свобод участников судопроизводства.

Суд в своём постановлении дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что несмотря на то, что в материалах проверки имеются извещение А. М.Ш. о направлении в его адрес процессуальных решений, принятых по результатам проверок, сведения о фактическом, надлежащем направлении адресату указанных решений, отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности доводов о неуведолмении стороны заявителя о результатах дополнительной проверки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Афанасьева С.Н, поданной в интересах А. М.Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия следователя, не принявшего в установленный законом срок законного и обоснованного решения по проверке после отмены предыдущего процессуального решения от 22 июля 2019 года и удовлетворена жалоба защитника А. М.Ш. - адвоката Афанасьева С.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части неуведомления заявителя о результатах дополнительной процессуальной проверки, бездействие следователя признано незаконным и он обязан устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий