Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 10-17718/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Поспеловой О.К.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, заявителя - обвиняемого Бурчикова М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -

После доклада председательствующего, выслушав заявителя Бурчикова М.О, мнение прокурора Поддубровского К.В, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый Бурчиков М.О. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривая бездействие следователя при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Постановлением судьи 17 июля 2020 года в принятии жалобы заявителя было отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Бурчиков М.О. выражает несогласие с выводами судьи, положенными в основу решения об отказе в принятии его жалобы, и просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия (бездействия) и решения должностных лиц на стадии досудебного производства по делу, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из текста обжалованного постановления, оно было принято судьей при подготовке к рассмотрению жалобы. На этой стадии, по смыслу закона, подлежит выяснению, в частности, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

Рассмотрев эти вопросы, судья обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку из постановления и содержания жалобы следует, что заявитель оспаривает бездействия следователя, связанные с процессом его и защитника ознакомления с доказательствами по уголовному делу, считая, что следователем явно затягивается время выполнения требований ст. 217 УПК РФ, что не относится к предмету проверки по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Эти выводы суда основаны на законе, являются правильными и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Таким образом, постановление судьи от 17.07.2020 г. отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной обвиняемым Бурчиковым М.О. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий