Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2021 г. по делу N 10-1844/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Мартыщенко А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Казаченко А.С, его защитника - адвоката Мурадяна А.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Казаченко А.С. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, которым в отношении

Казаченко А.С, паспортные данные ДАССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 23 февраля 2021 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемому Карпенко А.Р, в отношении которого решение не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Казаченко А.С. и адвоката Мурадяна А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 сентября 2020 года следователем СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и в ходе предварительного следствия установлена причастность Казаченко А.С. и Карпенко А.Р. к совершению указанного преступления.

23 сентября 2020 года Казаченко А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

25 сентября 2020 года Перовским районным судом г.Москвы в отношении Казаченко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Казаченко А.С. под стражей ранее продлевался.

Срок предварительного следствия продлен до 23 февраля 2021 года.

На основании ходатайства следователя, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, 21 декабря 2020 года постановлением Перовского районного суда г.Москвы обвиняемому Казаченко А.С. срок содержания под стражей продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Казаченко А.С, выражает несогласие с судебным решением, считает, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что представленные материалы не содержат доказательств о том, что находясь на свободе, он продолжит заниматься преступной деятельностью, сможет скрыться, сможет угрожать участникам уголовного судопроизводства или оказать на них давление, либо каким-либо иным образом воспрепятствовать расследованию по делу. Полагает, что следователь представил не в полной мере данные о его личности, и обращает внимание на то, что он находится в гражданском браке, имеет троих малолетних детей, а также на то, что он приехал в г.Москву для поиска работы. Указывает, что суд, вопреки позиции указанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, не проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Просит отменить постановление Перовского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2020 года, изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Казаченко А.С. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Казаченко А.С. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Казаченко А.С. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Казаченко А.С, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Казаченко А.С, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Казаченко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Казаченко А.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Казаченко А.С. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Казаченко А.С. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Казаченко А.С. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казаченко А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев