Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 10-18468/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Поддубровского К.В, защитников - адвокатов Ямашева И.С, представившего удостоверение N **; Галушкиной Е.В, представившей удостоверение N **

обвиняемого Петухова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ямашева И.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым

Петухову С.В, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть по 12 октября 2020 года, с установленными ограничениями и запретами.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения обвиняемого Петухова С.В. и адвокатов Ямашева И.С, Галушкиной Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

5 июня 2020 года Петухов С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен, в установленном законом порядке, по 12 октября 2020 года.

Постановлением суда от 6 июня 2020 года в отношении Петухова С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда ограничений и запретов, в последующем данная мера пресечения продлевалась.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении Петухову С.В. срока содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 08 суток, то есть по 12 октября 2020 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда от 11 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом продлен Петухову С.В. на срок, указанный в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Ямашев И.С. не соглашается с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что сама по себе тяжесть вмененного деяния не может являться основанием для продления срока содержания Петухова под стражей. Обращает внимание на то, что суду не представлено доказательств, указывающих на то, что Петухов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд не дал надлежащей оценки данным о личности Петухова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, от органов предварительного следствия скрываться не намерен, Петухов страдает рядом хронических заболеваний и в условиях домашнего ареста его состояние здоровья существенно ухудшилось, он не может полноценно проходить лечение в условиях избранной меры пресечения. Кроме того, суд не учел наличие у него на иждивении больных родителей, которые являются **. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Петухова С.В. меру пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Петухову С.В. отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Петухову С.В, иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Продлевая срок содержания под домашним арестом обвиняемому Петухову С.В. суд учитывал, данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Петухова С.В. невозможно, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, основания для применения в отношении Петухова С.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под домашним арестом Петухову С.В, поскольку не представлены доказательства того, что он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Петухова С.В, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения, предъявленного ему в причастности к совершенному преступлению.

С уд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и высказанным стороной защиты в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым в отношении Петухова С. В, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 08 суток, то есть по 12 октября 2020 года, с установленными ограничениями и запретами, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: