Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 10-186085/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д. судей Усова В.Г., Симарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника- адвоката Овчинникова Д.В, осужденного Деканбаева М.К, переводчика Т. У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И, апелляционную жалобу осужденного Деканбаева М.К.

на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11августа 2020 года, которым

Деканбаев М.К, не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Деканбаеву М.К. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 26 октября 2019 г до вступления приговора в законную силу. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д. выслушав пояснения осужденного Деканбаева М.К. и адвоката Овчинникова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Деканбаев М.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 26 октября 2019 года в отношении наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 40 гр.

В судебном заседании Деканбаев М.К. признал себя виновным.

На приговор суда осужденным Деканбаевым М.К. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению. Считает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и данным о его личности. Вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, ранее не судим, материально помогал матери и брату, рос без отца, имеет молодой возраст. Суд не учел длительное его содержание в условиях следственного изолятора. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73, 96 УК РФ, положений главы 14 УК РФ. Просит изменить приговор, применить положения ч.6 ст. 15, 73 УК РФ, положения главы 14 УК РФ, снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. предлагает приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания Деканбаеву М.К. с применением положений ст. 64 УКРФ, поскольку наказание осужденному назначено ниже низшего предела в результате применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, при котором совпадает верхний предел с нижним пределом наказания. Ссылки на ст. 64 УК РФ при таких обстоятельствах не требуется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении Деканбаева М.К. подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Деканбаева М.К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

-показания осужденного Деканбаева М.К. об обстоятельствах, при которых он в г. Москве 25 октября 2019 г. через закладку на улице ** получил от неустановленного лица вещество, расфасованное по 25 сверткам, 26 октября 2019 г. 9 свертков разложил на ул. ** рядом с д. **, фотографируя места сделанных закладок на телефон, снимки намеревался скинуть неустановленному лицу, которое после этого должно было перевести по 200 руб. за каждую сделанную закладку на банковскую карту, был задержан, после чего оставшиеся 16 свертков, телефон, две банковские карты у него были изъяты при личном досмотре, он показал сотрудникам полиции места ранее сделанных закладок;

-показания Деканбаева М.К, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, о том, что он догадывался, что свертки содержат запрещенное к распространению на территории РФ вещество, но решилтаким образом заработать;

- показания свидетелей М. П.А, М. А.А, С. Э.Г, З. А.А, М. И.Е, М. Р.В, Д. И.В.;

- протокол личного досмотра Деканбаева М.К, в котором зафиксировано изъятие 16 свертков с веществом;

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено 8 свертков с веществом в закладках по ул. **;

-протокол проверки показаний Деканбаева М.К. на месте, в ходе которого он показал места закладок;

-протокол осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Деканбаева М.К. и в ходе протокола осмотра места происшествия;

-справка об исследовании;

- заключение судебной химической экспертизы;

-иные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Деканбаева М.К.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключение судебной экспертизы, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Деканбаева М.К. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Деканбаева М.К. обстоятельствам. Выводы суда о квалификации действий осуждённого мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Деканбаеву М.К. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступных намерений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны раскаяние Деканбаева М.К. в содеянном, на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери и брата, которым Деканбаев М.К. помогает материально, молодой возраст осужденного, то, что он воспитывался без отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд назначил наказание Деканбаеву М.К. с применением положений ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения к осужденному положений главы 14 УК РФ, в том числе ст. 96 УК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ранее не судимый Деканбаев М.К, 3 августа 2001 года рождения, совершил преступление в восемнадцатилетнем возрасте, фактически судом было установлено наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

С учетом характера совершенного деяния и личности осужденного, судебная коллегия в данном исключительном случае считает возможным применить положения ст. 96 УК РФ и смягчить, назначенное Деканбаеву М.К. наказание с учетом требований ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

В связи с этим не имеется оснований для исключения применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, т.к. имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением Деканбаева М.К. после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание Деканбаева М.К. обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Деканбаеву М.К. представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Деканбаевым М.К. преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В связи с применением к осужденному Деканбаеву М.К. положений главы 14 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима вместо назначенной судом исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года в отношении

Деканбаева М.К. изменить. Снизить назначенное Деканбаеву М.К. наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч.6.1 ст.88, ст.96, 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор

оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично. Апелляционное представление оставить без удовлетворения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи