Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 10-186366/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Назарова П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Козлова С.Д. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года, которым

Дудаеву Б.Э. ** года рождения, уроженцу с***, гражданину РФ, проживающему по адресу: ***, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 6 месяцев 13 суток, по 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Назарова П.Н, п оддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 декабря 2018 года дознавателем ОД ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Дудаева Б.Э. по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

24 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Дудаева Б.Э. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

24 апреля 2020 года по подозрению в совершении преступления Дудаев Б.Э. задержан.

24 апреля 2020 года Дудаеву Б.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

25 апреля 2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Дудаеву Б.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 июня 2020 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением суда от 1 октября 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания обвиняемого Дудаева Б.Э. под стражей продлен на 1 месяц, до 6 месяцев 13 суток, по 5 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов С.Д. в защиту обвиняемого Дудаева Б.Э. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, подлежащим отмене. Конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суду не было представлено, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, удовлетворяя ходатайство следователя, суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения и не привел исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что Дудаев скроется, воспрепятствует производству по делу, продолжит преступную деятельность.

Не учтены судом возражения и доводы защитника о том, что Дудаев не имеет намерений скрываться, он имеет постоянное место регистрации на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД, ПНД не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, мать, инвалида 2 группы, сам обвиняемый имеет 3 группу инвалидности, попыток скрыться воспрепятствовать расследованию не предпринимал. Следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, проведены, поэтому основания для содержания Дудаева Б.Э. под стражей утратили силу. Дудаев не имеет возможности повлиять на ход расследования, риск вмешательства в установление обстоятельств дела отсутствует. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда изменении меры пресечения Дудаеву Б.Э. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции исследовал представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

В ходатайстве следователь перечислил следственные действия, проведенные с момента последнего продления меры пресечения, указал, что нужно провести процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 216, 217 УПК РФ составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Вместе с тем оснований для изменения меры пресечения Дудаеву Б.Э. следователь не усматривает. Неэффективности расследования в действиях следователя не усматривается. Уголовное дело представляет особую сложность исходя их объема проведенных следственных и процессуальных действий

Суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Дудаева Б.Э. под стражей.

Из представленных суду материалов следует, что Дудаев Б.Э. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на его иждивении находится малолетний ребенок, Дудаев Б.Э. по-прежнему обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент задержания по месту постоянной регистрации обвиняемый не проживал, иного постоянного места жительства не имел, не трудоустроен, данных, подтверждающих наличие у него постоянного легального источника дохода, не имеется. В совокупности указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что Дудаев Б.Э. может скрыться, продолжить осуществление преступной деятельности, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Дудаеву Б.Э. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ мотивирован в постановлении.

Данных, свидетельствующих о том, что Дудаев Б.Э. не может по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Оснований для отмены постановления или изменения меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дудаева 8*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий