Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-1871/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Спайка Логистик" Поляковой В.В.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, которым продлен до 27 июня 2021 года срок наложения ареста на имущество: денежные средства в пределах суммы 907 107 338 рублей, находящиеся на счетах ООО "Спайка Логистик" ИНН 7724463729: расчетные счета N 40702810701100014041, N 40702978201100003287, N 40702840101100004016, открытые в АО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: ***, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кондратюк В.А, просившую постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 27 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налога ООО "Спайка -Рус".

Срок предварительного следствия на момент вынесения обжалуемого решения был установлен с момента возобновления до 27 декабря 2020 года.

По уголовному делу Саруханяну заочно предъявлено обвинение по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ, он находится в международном розыске, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2019 года разрешено наложение ареста на денежные средства находящиеся на счетах ООО "Спайка Логистик" в пределах 907 107 338 рублей с установлением запрета на распоряжение. В дальнейшем срок действия ареста был продлен до 27 декабря 2020 года.

Следователь ГСУ СК России по г.Москве Малафеева обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством о продления ареста, наложенного на денежные средства, указав, что это необходимо для обеспечения приговора, возмещения ущерба, во избежание сокрытия, продажи и дарения имущества, а также пояснила, что обвиняемый Саруханян скрылся от следствия, в связи с чем 27 декабря 2020 года планируется приостановление следствия на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановление суда от 24 декабря 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок наложения ареста на имущество : денежные средства в пределах суммы 907 107 338 рублей, находящиеся на счетах ООО "Спайка-Логистик", до 27 июня 2021 года с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова - представитель ООО "Спайка Логистик" считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных, судом первой инстанции; указывает, суд в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ не привел конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых он разрешилналожение ареста и продлил срок ареста на денежные средства ООО "Спайка-Логистик", суд не привел в постановлении какие-либо доказательства того, что оно получено в результате чьих-либо преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления; суд не указал для реализации каких конкретных целей, приведенных в ч.1 ст.115 УПК РФ, разрешили продлил наложение ареста на имущество третьих лиц.

Отмечает, что ООО "Спайка Логистик" никакого отношения в ООО "Спайка Рус" не имеет, организации между собой не связаны, их аффилированность не доказана. Доводы следователя, изложенные в ходатайстве не подтверждаются материалами дела, представленными в суд. Срок предварительного расследования составляет 18 месяцев, его дальнейшее приостановление нарушают права заинтересованного лица, поскольку наложение ареста на имущество фактически лишило возможности продолжать работу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ с рок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения. В соответствии с положениями ст.208 УПК РФ действие ареста на время приостановления производства по делу сохраняется.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Спайка Логистик", суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

По уголовному делу компании "Тельф АГ" и ЗАО "Липецк Коксохиммонтаж" признаны потерпевшими и гражданскими истцами, которыми заявлены гражданские иски на указанные выше суммы.

Согласно представленным материалам дела и ходатайству следователя, предметом расследования по уголовному делу является уклонение от уплаты налогов с ООО "Спайка -Рус" в особо крупном размере, в результате которого по версии следствия бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 907 107 338 рублей. Обвинение по данному факту предъявлено Саруханяну, который находится в международном розыске. Прокуратурой г.Москвы подано исковое заявление в рамках уголовного дела о взыскании с Саруханяна суммы ущерба.

Кроме того в ходе предварительного расследования получены данные о том, что после блокировки счетов ООО "Спайка - Рус", денежные средства от контрагентов данного общества стали поступать на счета ООО "Спайка Логистик".

Согласно постановлению разрешено наложение ареста на денежные средства находящиеся на счетах ООО "Спайка Логистик" в пределах 907 107 338 рублей, то есть на сумму эквивалентную размера иска, с запретом распоряжаться денежными средствами на счетах.

Представленное в суд ходатайство следователя, которое составлено по возбужденному уголовному делу и в рамках срока его расследования, с согласия надлежащего руководителя следственного органа о продлении срока ареста на указанное выше имущество мотивировано тем, что предварительное расследование по уголовному делу не закончено и связано с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, с учетом вышеприведенных обстоятельств, органами следствия получены достаточные данные о том, что денежные средства, находящиеся на счетах ООО "Спайка Логистик" были получены в результате преступных действий обвиняемого.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что основания, учтенные при наложении ареста на денежные средства, не отпали, однако указал, что правовые основания для продления срока наложения ареста на имущество на весь период приостановления предварительного расследования отсутствуют, поскольку такой срок является неопределенным, в связи с чем срок применения данной меры процессуального принуждения был продлен на 6 месяцев, что является разумным. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о продлении срока ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на счетах ООО "Спайка Логистик", является законным и обоснованным, поскольку имеются достаточные основания полагать, что указанное имущество получено в результате преступных действий обвиняемого.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года о продлении срока наложения ареста на имущество : денежные средства в пределах суммы 907 107 338 рублей, находящиеся на счетах ООО "Спайка Логистик" - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья