Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-188007/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора - Якубовской Т.Ю, заявителя - Г. Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - Г. Е.В. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года, которым в принятии жалобы заявителя - Г. Е.В. на бездействие начальника должностных лиц ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя - Г. Е.В, просившего обжалуемое постановление суда отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель - Г. Е.В. подал в Бабушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать бездействие должностных лиц ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на действия должностных лиц полиции, незаконным.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года в принятии жалобы заявителя - Г. Е.В. к рассмотрению отказано в связи с тем, что в жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г. Е.В. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, его жалоба содержит все необходимые сведения, в ней есть предмет обжалования и она подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органа дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме того, на основании п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции с выводами о том, что в жалобе заявителя - Г. Е.В. отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2020 года об отказе в принятии жалобы заявителя - Г. Е.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Симаров