Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 10-18868/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Поддубровского К.В.

обвиняемого Бокова А.С, адвоката Фоминой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Фоминой Е.Н. на постановление

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N** обвиняемому Бокову А.С. и его защитнику адвокату Фоминой Е.Н.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Бокова А.С, выступление адвоката Фоминой Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве З. Е.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с уголовным делом N** обвиняемому Бокову А.С. и его защитникам адвокатам Фоминой Е.Н, Мельниковой А.С. по 20 августа 2020 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемого и его защитников с делом до 18 часов 20 августа 2020 года.

На данное постановление суда адвокатом Фоминой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, принятым с нарушением норм УПК РФ, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следователем не представлено доказательств затягивания времени ознакомления, а судом не проведена самостоятельная оценка доводов стороны защиты, защитник полагает, что следователем незаконно отказано в реализации прав обвиняемого, предоставленных ст.47 УПК РФ, в связи с чем Боков А.С. правомерно отказался от ознакомления с делом 4, 5 и 6 августа 2020 года, когда отсутствовал защитник, совместно с которым обвиняемый желал знакомиться с делом, в дальнейшем ознакомление с делом в течение неполного дня обусловлено состоянием здоровья обвиняемого и необходимостью перерыва на обед, что не свидетельствует о затягивании времени ознакомления с делом, судом проигнорированы доводы защитника о том, что в случае не предъявления материалов дела для ознакомления следователем, недопустимо установление срока ознакомления, обвиняемый знакомился с делом 7, 10, 11, 14, 17, 18 августа, ознакомился с 5 томами уголовного дела, в среднем 164 листа в день, что не свидетельствует о затягивании времени ознакомления, защитник полагает, что в постановлении не содержится конкретных фактических данных, на основании которых вынесено постановление, просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства следователя суд первой инстанции исследовал представленные материалы и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для установления определенного срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его адвокату.

В обоснование выводов суд первой инстанции указал, что уголовное дело состоит из 10 томов, 3 августа 2020 года обвиняемый Боков А.С. и его защитник адвокат Мельникова А.С. уведомлены об окончании предварительного следствия, адвокат Фомина Е.Н. для участия в процессуальных действиях не явилась, уведомлена об окончании следственных действий посредством почтовой связи и смс-уведомления.

Материалы уголовного дела обвиняемому Бокову А.С. предъявлялись 4, 5, 6 августа 2020 года, от ознакомления обвиняемый отказался, адвокат Фомина Е.Н. для участия в процессуальных действиях в указанные дни не явилась.

Обвиняемый Боков А.С. осуществлял ознакомление с делом 7, 10, 11, 12, 14 августа 2020 года, ознакомился с материалами, содержащимися в томах 1-3.

Адвокат Фомина Е.Н. осуществляла ознакомление 11 и 13 августа 2020 года, ознакомилась с материалами в томах с 1 по 4, а 7, 10, 12, 14 августа 2020 года для участия в процессуальных действиях не явилась.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, в связи с чем необходимо установить срок ознакомления по 20 августа 2020 года.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются представленными следователем материалами, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе отсутствуют сведения об уважительных причинах, которые препятствовали обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами дела в отведенные следователем для ознакомления дни, ссылка адвоката Фоминой Е.Н. на занятость в других делах не является уважительной причиной, данное обстоятельство не освобождает адвоката от исполнения процессуальных обязанностей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N** обвиняемому Бокову А.С. и его защитнику адвокату Фоминой Е.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий