Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2020 г. по делу N 10-18869/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Поспеловой О.К, с участием прокурора Поддубровского К.В, обвиняемого Авдохина М.О, адвоката Терехова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2020года апелляционные жалобы адвокатов Кургинянца Е.В, Терехова Д.Е. на постановление

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N** обвиняемому Авдохину М.О. и его защитнику адвокату Терехову Д.Е.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Авдохина М.О, выступление адвоката Терехова Д.Е, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская А. А.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с уголовным делом N** обвиняемому Авдохину М.О. и его защитнику адвокату Терехову Д.Е. до 27 августа 2020 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемого и его защитника с делом до 17 часов 27 августа 2020 года.

На данное постановление суда адвокатами в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Кургинянц Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, т.к. судом не верно оценены обстоятельства дела, которые необходимо учитывать при установлении адекватности времени и возможностей ознакомления стороны защиты, согласно материалам дела, Авдохин и его защитник уведомлены об окончании предварительно следствия 13 августа 2020 года, Авдохин М.О. знакомился с делом 19, 20, 21 августа и ознакомился с томом 2 и частично с томом 1, ограничивая время ознакомления, суд сослался на то, что Авдохин затягивает ознакомление, т.к. ознакомился с двумя томами и частично с третьим томом, а адвокат не приступил к ознакомлению, при этом суд проигнорировал то обстоятельство, что Авдохин находится под стражей и не имеет возможности по личному усмотрению планировать время, необходимое для ознакомления, предоставленное ему следователем время явно не достаточно для ознакомления с 11 томами уголовного дела, приведенные обстоятельства указывают на отсутствие умысла на затягивание времени ознакомления, кроме того, адвокат указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя адвокат Терехов не участвовал, при этом Авдохин от него не отказывался, напротив, настаивал на его участии в судебном заседании, судом ходатайство следователя рассмотрено с участием защитника по назначению, чем нарушено право обвиняемого на защиту; просит постановление отменить;

адвокат Терехов Д.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате, времени судебного заседания, в том числе и защитника, требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены, направление следователем сообщения о судебном заседании за несколько часов до заседания надлежащим извещением признать нельзя, кроме того, 20 июля 2020 года следователь был уведомлен о том, что адвокат Терехов до 30 августа 2020 года находится в ежегодном отпуске, однако следователем в течение указанного периода проведены следственные действия с участием обвиняемого, суд не принял во внимание и не отразил в постановлении то, что адвокат Терехов не был уведомлен об окончании следственных действий и начале выполнения требований ст.217 УПК РФ, не приступил к ознакомлению с делом, а обвиняемый был лишен возможности знакомиться с материалами дела с участием его защитника, просит постановление отменить, ходатайство следователя передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства следователя суд первой инстанции исследовал представленные материалы и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для установления определенного срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его адвокату.

Судом в обоснование выводов указано, что уголовное дело состоит из 11 томов, 13 августа 2020 года Авдохин М.О. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, по состоянию на 24 августа 2020 года адвокат не явился для ознакомления, обвиняемый Авдохин М.О. ознакомился с 2 томами и частично с третьим томом.

Согласно представленным материалам, 13 августа 2020 года обвиняемому Авдохину М.О. объявлено об окончании следственных действий, 12 августа 2020 года адвокату Терехову Д.Е. направлено уведомление об окончании следственных действий с разъяснением права ознакомиться с материалами уголовного дела, начиная с 17 августа 2020 года; 20 августа 2020 года адвокату Терехову Д.Е. направлено уведомление о необходимости ознакомиться с делом с 21 по 28 августа 2020 года.

Обвиняемый Авдохин М.О. осуществлял ознакомление 19, 20, 21, 24 августа 2020 года, ознакомился с материалами 1-го, 2-го и частично 3-го томов. Адвокат Терехов Д.Е. для ознакомления с делом не явился.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что обвиняемый и ее защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, в связи с чем необходимо установить срок ознакомления до 27 августа 2020 года.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются представленными следователем материалами, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционных жалобах отсутствуют сведения об уважительных причинах, которые препятствовали обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами дела в отведенные следователем для ознакомления дни.

Нахождение в отпуске не является основанием для освобождения адвоката от исполнения его процессуальных обязанностей и для приостановления выполнения процессуальных действий.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь или суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 УПК РФ.

Приведенные положения закона по данному делу не нарушены, т.к. после длительной неявки адвоката Терехова Д.Е. для участия в процессуальных действиях обвиняемый Авдохин М.О. не пригласил другого защитника и не заявил о своем намерении пригласить другого защитника, не назвал данных адвоката, который имеет возможность участвовать в процессуальных действиях. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что следователем при выполнении требований ст.217 УПК РФ и судом при рассмотрении ходатайства об установлении срока ознакомления с делом нарушено право обвиняемого на защиту.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N** обвиняемому Авдохину М.О. и его защитнику адвокату Терехову Д.Е, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий