Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-188819/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора Масленниковой З.М, защитника адвоката Полуэктова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Полуэктова А.Г. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 3 ноября 2020 года, которым

Абдулатипову Р.Г, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ по 15 февраля 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Полуэктова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абдулатипов Р.Г. обвиняется органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290, ч.4 ст.159 УК РФ.

15 мая 2020 года уголовное дело по обвинению Абдулатипова Р.Г. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 22 мая 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Абдулатипову Р.Г. без изменения, срок содержания под стражей установлен по 15 ноября 2020 года.

Постановлением судьи от 3 ноября 2020 года срок содержания под стражей Абдулатипова Р.Г. продлен на 3 месяца, по 15 февраля 2021 года.

На указанное постановление суда адвокатом Полуэктовым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, кроме того, существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, разъяснения ВС РФ по вопросам избрания меры пресечения, что привело к ошибочному судебному решению, прокурор заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей, руководствуясь исключительно тяжестью предъявленного обвинения, и не представил суду доказательств или сведений, подтверждающих намерения подсудимого скрыться от суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству, стороной защиты суду представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.99, ч.1 ст.100 УПК РФ, в материалах уголовного дела содержатся данные, положительно характеризующие Абдулатипова, свидетельствующие об отсутствии у него судимостей, о наличии постоянного места жительства и работы, медицинские документы о наличии у него заболеваний, требующих обследования и лечения, документы, подтверждающие невозможность содержания в СИЗО, суд необоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, не исследовав и не дав оценки сведениям, на которые указала сторона защиты, общий срок содержания Абдулатипова под стражей составит 2 года 5 месяцев, что грубо нарушает ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также право подсудимого на доступ к правосудию в разумные сроки, защитник анализирует собранные по делу доказательства и делает вывод о том, что предъявленное обвинение не только не подтверждено, но и опровергнуто в ходе судебного разбирательства; кроме того, просит учесть, что Абдулатипов заключен под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, уголовное

преследование в этой части прекращено, в связи с чем отпали основания для содержания подсудимого под стражей, обращает внимание, что его подзащитному ** лет, он не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вырастил трех детей, является старшим рода ** в **, служил на благо России и ** на различных должностях в **, с ** года до ** года являлся **, неоднократно поощрялся за безупречную службу, в настоящее время является **, страдает рядом тяжелых заболеваний, создающих угрозу его жизни, суд оставил без обсуждения ходатайство стороны защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения на более мягкую, не разрешилходатайство и не отразил его в обжалуемом постановлении, защитник просит отменить постановление, избрать Абдулатипову меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого.

Судом учтено, что Абдулатипов Р.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не судим, положительно характеризуется, имеет награды, трудоустроен, страдает рядом заболеваний, обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства, характер инкриминируемых деяний, род занятий Абдулатипова Р.Г, его родственные связи с лицами, занимавшими государственные должности, суд пришел к выводу о том, что риск побега подсудимого сохраняется до настоящего времени, имеются основания полагать, что в случае применения менее строгой меры пресечения он может скрыться от суда, воспрепятствует рассмотрению уголовного дела.

В силу установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Абдулатипова Р.Г. Подтвержденных данных о том, что в настоящее время по состоянию здоровья Абдулатипов Р.Г. не может содержаться под стражей, либо о том, что ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, в суд не представлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.389.17 УПК РФ, отнесенных законом к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, в ходе апелляционного разбирательства не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда отражено как ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения и доводы, приведенные в обоснование данного ходатайства, так и решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов, по которым суд признал необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года, которым Абдулатипову Р. Г. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий