Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Генераловой Л.В.
при помощнике судьи Прохоровой Н.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.
защитника - адвоката Рабалданова Р.Б.** года
обвиняемого Латария М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Рабалданова Р.Б.
на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, которым в отношении
Латария М. В, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, т.е. до 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвоката Рабалданова Р.Б. и обвиняемого Латария М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 10 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
14 июля 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Латария М.В.
15 июля 2020 года Латария М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
15 июля 2020 года постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы в отношении Латария М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 10 декабря 2020 года.
Ходатайство о продлении в отношении Латария М.В. меры пресечения в виде заключения под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо в полном объеме получить характеризующий материал на обвиняемых, получить разрешение на получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с мобильных телефонов, принадлежащих обвиняемым Акубардия Н.К, Латария М.В, Джомидава М, Андрушок Ю.А... получить заключения судебно-психиатрических экспертиз, выполнить иные следственные действия.
Постановлением суда в отношении Латарии М.В. продлен срок содержания под стражей до 10 декабря 2020 года.
На постановление суда адвокатом Рабалдановым Р.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку судебное заседание проведено без участия Латарии М.В, и считает, что положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ в данном случае применены быть не могут. Ссылаясь на Пленум Верховного Суда РФ N 29 от 30 июня 2015 года "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" и Постановление Пленума Верховного Суда N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что постановление суда нельзя признать законным, и просит об отмене постановления суда.
Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Латария М.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Латария М.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Латария М.В, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, не работает, ранее судим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Латария М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Латария М.В. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.
Рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Латария М.В, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие его личность.
Задержание Латария М.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.
Довод защиты о нарушении права Латария М.В. на защиту, поскольку ходатайство следователя рассмотрено без участия обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Установленное ч. 13 ст. 109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока заключения под стражей в качестве меры пресечения рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения.
В данном конкретном случае имело место обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого Латария М.В. в суд. В связи с распространением коронавирусной инфекции
