Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2020 г. по делу N 10-18911/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора Поддубровского К.В, обвиняемого Волоха В.Г, защитника адвоката Снежинского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 октября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Снежинского А.В. на постановление

Троицкого

районного суда города Москвы от 9 сентября 2020 года, которым

Волоху В.Г, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, до 2 месяцев 29 суток, до 10 ноября 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Волоха В.Г, выступление адвоката Снежинского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 августа 2020 года заместителем начальника Центральной оперативной таможни возбуждено уголовное дело в отношении Волоха В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

12 августа 2020 года Волох В.Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

13 августа 2020 года Перовским районным судом г. Москвы Волоху В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 августа 2020 года Волоху В.Г. предъявлено обвинение по ч.1 ст.226.1 УК РФ.

19 августа 2020 года уголовное дело передано для производства расследования в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

8 сентября 2020 года срок предварительного следствия продлен начальником СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, до 11 ноября 2020 года.

8 сентября 2020 года заместитель начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Волоха В.Г. под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев, до 12 ноября 2020 года.

П остановлением суда от 9 сентября 20 20 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Волоха В.Г. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 2 месяцев 29 суток, до 10 ноября 2020 года.

На данное постановление суда первой инстанции адвокатом Снежинским А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, т.к. изложенные в нем выводы не основаны на надлежащей и объективной оценке представленных доказательств, основаны на предположениях, в связи с чем постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, Волох В.Г. не судим, к ответственности не привлекался, его личность установлена, на учетах у врачей он не состоит, ранее имел временную регистрацию в г. Москве, где проживал до задержания, собственник квартиры дала согласие на предоставление ему возможности проживания, Волох от следствия скрываться не намерен, судом не учтено нарушение закона при задержании Волоха, который фактически был задержан 10 августа, однако протокол в порядке ст.91 УПК РФ составлен лишь 12 августа 2020 года, кроме того, судом не верно указана категория преступления, в совершении которого обвиняется Волох, т.к. данное преступление отнесено к категории тяжких, а не особо тяжких, как указано в обжалуемом постановлении, адвокат просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Волоха В.Г. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным материалам, обвиняемый Волох В.Г. имеет гражданство иностранного государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, сведений о наличии у него источника дохода не представлено, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Приведенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что риск побега, воспрепятствования производству по делу сохраняется, в связи с чем имеются основания для сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Волоху В.Г. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Волох В.Г, отнесено к категории особо тяжких, является ошибочным, т.к. в соответствии с УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ, является тяжким. Ошибочная ссылка подлежит исключению из обжалуемого постановления, однако не влечет признания постановления суда незаконным, в обжалуемом постановлении о продлении срока содержания под стражей приведены иные обстоятельства, кроме тяжести предъявленного обвинения, которые послужили основанием для сохранения избранной меры пресечения; выводы суда основаны на исследованных материалах, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

Согласно ч.9 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Срок содержания под стражей обвиняемого Волоха В.Г. исчислен судом с учетом положений УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое задержание Волоха В.Г. произошло 10 августа 2020 года, не являются основанием для отмены постановления, т.к. не опровергают вывод суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 9 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Волоха В. Г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о предъявлении Волоху В.Г. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий