Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 10-1903/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Багратионий Д.Г. и адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего сумма прописью месяцев 26 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Багратионий Д.Г. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Багратионий Д.Г.

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

дата Багратионий Д.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Багратионий Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время Багратионий Д.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до семи месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Багратионий Д.Г. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 26 суток, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Багратионий Д.Г. под стражей продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев 26 суток, то есть до дата.

В апелляционных жалобах обвиняемый Багратионий Д.Г. и адвокат фио просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считают, что объективных причин применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Отмечают, что судом не обсуждался вопрос о возможности избрания в отношении Багратионий Д.Г. иной более мягкой меры пресечения. Указывают, что вывод суда о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу не подтверждается какими-либо доказательствами, фактически обжалуемое постановление основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, что является незаконным. Полагают, что судом не приняты во внимание данные о личности Багратионий Д.Г, который является гражданином РФ, имеет семью и регистрацию в московском регионе, его личность установлена. Отмечают, что необходимость проведения ряда следственных действий по делу не является основанием для продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Багратионий Д.Г. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Багратионий Д.Г. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Багратионий Д.Г. обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Багратионий Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Багратионий Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Багратионий Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют адвокат и обвиняемый.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Багратионий Д.Г. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий