Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2020 г. по делу N 10-19221/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора Сизова А.В, осужденной Ладной А.Б, защитника адвоката Назарова П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Корнева В.С. на приговор

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года, которым

Ладная А.Б, несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы Московской области и г. Москвы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения Ладной А.Б. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По делу решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденной Ладной А.Б, выступление адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ладная А.Б. признана виновной в использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах 11 марта 2020 года, когда она приобрела поддельный листок нетрудоспособности и предъявила его по месту работы.

В судебном заседании Ладная А.Б. признала себя виновной по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Ладной А.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Корневым В.С. в защиту осужденной подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, в ходе судебного заседания установлено, что Ладная положительно характеризуется по месту жительства, замужем, имеет источник доходов, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ущерб не причинен, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судом не в полной мере учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, лишь формально перечислены указанные в законе обстоятельства, адвокат просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденной Ладной А.Б. дана правильная квалификация по ч.3 ст.327 УК РФ.

Наказание Ладной А.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, возраст осужденной, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Назначенное Ладной А.Б. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид либо размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ не предусматривает наказания в виде штрафа, обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, в апелляционной жалобе адвоката не приведено, в ходе апелляционного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года в отношении Ладной А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий