Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-2023/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А, осуждённого Горшкова А.А. и его защитника - адвоката Алешня Т.В, представившей удостоверение N 7048 от 12.02.2004г. и ордер N 02 от 24.02.2021г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Горшкова А.А. на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 года, которым

ГОРШКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 05 августа 1986 года рождения, уроженец г.Хабаровск Хабаровского края, гражданин России, со средним образованием, неженатый, детей не имеющий, трудоустроенный, не имеющий постоянного места жительства, ранее судимый:

- 16.09.2015г. Зюзинским районным судом г.Москвы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.10.2015г. Зюзинским районным судом г.Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16.09.2015г, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.08.2016г. Головинским районным судом г.Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 28.10.2015г. к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, осуждён по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Губушкиной В.Д.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Коваль О.А.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Лозового А.В.) к 1 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказанийназначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени его задержания и содержания под стражей в периоды с 12 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года, с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горшкову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с осуждённого Горшкова А.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Губушкиной В.Д. 28 910 рублей, в пользу Коваль О.А. 29 670 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Горшкова А.А. и адвоката Алешня Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, назначить осуждённому более мягкое наказание, прокурора Кондратюк В.А, полагавшей приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Горшков А.А. признан виновным:

в краже, совершённой 27 января 2020 года, примерно в 18 часов 53 минуты, в вестибюле N 2 станции "Улица 1905 года" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, д. 1, имущества - смартфона марки " Apple " модели " iPhone XR 64 GB ", остаточной стоимостью 28 910 рублей, принадлежащего Губушкиной В.Д, из кармана надетой на ней куртки, с причинением ей значительного ущерба;

в краже, совершённой 31 января 2020 года, примерно в 08 часов 36 минут, на платформе станции "Пролетарская" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 49/28 имущества - смартфона марки " Apple " модели " iPhone XR 64 GB " остаточной стоимостью 28 910 рублей и чехла к нему остаточной стоимостью 760 рублей, принадлежащих Коваль О.А, из кармана надетой на ней куртки, с причинением ей значительного ущерба;

в покушении на кражу, совершённом 12 февраля 2020 года, примерно в 08 часов 25 минут, на платформе станции "Пролетарская" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 49/28, из кармана куртки, надетой на Лозовом А.В, находившийся при нём смартфона марки " Xiaomi " модели " Redmi Note 7 64 GB " остаточной рыночной стоимостью 6068 рублей при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осуждённый Горшков А.А. указывает на несогласие с приговором Таганского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 года ввиду его чрезмерной суровости, поскольку судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие наркотической зависимости, тяжелое стечение жизненных обстоятельств, отсутствие средств к существованию, а также и то, что он является сиротой. Просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях г осударственный обвинитель Иванов А.А. указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что приговор в отношении Горшкова А.А. является законным, обоснованным, справедливым, наказание назначено судом осужденному с учётом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вина Горшкова А.А. в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем - по эпизодам хищения имущества потерпевших Коваль О.А. и Губушкиной В.Д, покушения на кражу имущества Лозового А.В. из одежды, находившейся при потерпевшем, как правильно указал суд, установлена и подтверждается собранными по уголовному делу, а именно

- п о эпизоду в отношении имущества потерпевшей Губушкиной В.Д.:

показаниями потерпевшей Губушкиной В.Д. в суде, что

27.01.2020г, примерно в 18 часов 45 минут, когда она заходила через стеклянные двери в вестибюль станции метрополитена "Улица 1905 года", при себе в правом наружном кармане надетой на ней куртки находился мобильный телефон марки " Apple " модели " iPhone XR ". К ней сзади вплотную подошел и прижался ранее незнакомый мужчина в черной куртке с одетым на голове капюшоном, немного подталкивая её вперед, а потом резко ушел в другую сторону. Его лица она разглядеть не успела. Его поведение показалось ей странным и, опустив руку в карман, обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Она обратилась с заявлению в полицию. Она согласна со стоимостью телефона 28 910 рублей, которую установилатовароведческая экспертиза. Ущерб от преступления является для неё значительным, так как ее средняя заработная плата составляет 40 000 рублей, она ежемесячно несет расходы на оплату съемной квартиры;

заявлением Губушкиной В.Д. от 03.02.2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, тайно похитившего 27.01.2020г, примерно в 18 часов 50 минут, при входе в вестибюль станции метро "Улица 1905 года" из правого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон "Айфон" в чехле красного цвета (т. 2 л.д. 5);

заключением товароведческой экспертизы N Н-0581, что остаточная рыночная стоимость телефона/смартфона марки " Apple " модели " iPhone XR 64 GB " с учётом корректировки на состояние изделия на 27.01.2020г. составляет 28 910 рублей (т. 2 л.д. 63-79);

заявлением Горшкова А.А. о явке с повинной от 12.02.2020г. о том, что 27.01.2020г, примерно в 18 часов 50 минут, в вестибюле станции метро "Улица 1905 года" он тайно похитил из правого кармана куртки неизвестной девушки мобильный телефон "Айфон" и продал его неизвестному лицу (т. 2 л.д. 33);

сведениями из протокола проверки показаний на месте от 12.02.2020г, согласно которому Горшков А.А. показал место совершения им тайного хищения мобильного телефона у ранее незнакомой Губушкиной В.Д, указав на вторые слева стеклянные двери, ведущие в вестибюль станции "Улица 1905 года" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, и пояснил, что 27.01.2020г, примерно в 18 часов 40 минут, он через данные двери зашёл за Губушкиной В.Д. и похитил из правого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон, который сразу же убрал в карман своей куртки и вышел из метрополитена (т. 2 л.д. 37-44);

видеозаписями на DVD - R -дисках, признанных по делу вещественными доказательствами, с видеокамер, расположенных в вестибюле станции "Улица 1905 года" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, осмотренных в суде и на предварительном следствии с составлением соответствующего протокола, из которых суд установил, что в 18 часов 53 минуты 27.01.2020г. Губушкина В.Д. заходила в вестибюль станции метрополитена и шла в сторону турникетов, в этот момент от неё резко отошел Горшков А.А, быстро удаляясь, проходя через поток пассажиров и убирая в карман надетой на нём куртки мобильный телефон, а Губушкина В.Д. подошла к турникетам, где обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона (т. 2 л.д. 84-94, 95-96);

справкой ГУП "Московский метрополитен", что адрес станции "Улица 1905 года" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена (вестибюль N 2) - г. Москва, ул. 1905 года, д. 1 (т. 1 л.д. 146);

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей Коваль О.А.:

показаниями потерпевшей Коваль О.А. в суде, что 31.01.2020г, примерно в 08 часов 30 минут, она зашла на станцию метро "Пролетарская" Московского метрополитена, при себе у неё в правом наружном кармане куртки находился принадлежащий ей мобильный телефон марки " Apple " модели " iPhone Xr ". На платформе станции она ожидала прибытия электропоезда, а когда она стала заходить в вагон электропоезда, за ней (Коваль) в непосредственной близости шёл ранее незнакомый молодой человек, который при входе в вагон немного подтолкнул её, и она почувствовала резкое движение в кармане куртки, где находился её телефон. Она обернулась, но двери в вагон закрылись, за стеклянной дверью вагона на платформе станции "Пролетарская" она отчетливо увидела мужчину, с которым встретилась взглядом, которого узнала на очной ставке - Горшкова А.А, а также уверенно опознаёт его при допросе в судебном заседании. Она сразу проверила карман своей куртки и обнаружила отсутствие в нём телефона. Она вышла на следующей станции, вернулась на станцию "Пролетарская", где обратилась к сотрудникам полиции, участвовала в составлении фоторобота предполагаемого преступника. Похищением её мобильного телефона марки " Apple " модели " iPhone Xr 64 GB ", стоимостью 53 835 рублей, который она приобретала 05 июля 2019 года, и он находился в силиконовом чехле со стразами фирмы Swarovski, стоимостью 5 990 рублей, ей причинен значительный ущерб, так как она официально не трудоустроена и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которого воспитывает одна, телефон был куплен ею в кредит, который не погашен на момент совершения кражи;

заявлением Коваль О.А. от 31.01.2020г. о розыске неизвестного ей лица, которое около 08 часов 30 минут утра 31.01.2020 года на платформе станции метро "Пролетарская" при входе в вагон, толкнув её в спину, похитило из правого кармана куртки принадлежащий ей мобильный телефон, стоимостью 55 000 рублей в чехле и с сим-картой, сумма ущерба является для неё значительной (т. 1 л.д. 152);

кассовым чеком от 05.02.2019г. на мобильный телефон Apple iPhone XR 64 GB на сумму 53 385 рублей и чеком от 30.12.2019г. на чехол для IPXR "Глэм Рок" на сумму 5 990 рублей (т. 1 л.д. 155-156);

заключением товароведческой экспертизы N Н-0580, что остаточная рыночная стоимость телефона/смартфона марки " Apple " модели " iPhone XR 64 GB " с учётом состояния на 31.01.2020г. составляет 28 910 рублей, а чехла-насадки из силикона - 760 рублей (т. 1 л.д. 239-256);

оглашенными в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - сотрудника 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене Мухина Д.В. - т. 1 л.д. 230-232, что 31.01.2020г, примерно в 08 часов 40 минут, на станции "Пролетарская" к нему обратилась Коваль О.А. и сообщила, что пять минут назад при посадке в электропоезд на платформе станции метро "Пролетарская" неизвестный гражданин толкнул её в спину, после чего она обнаружила отсутствие в кармане надетой на ней куртки принадлежащего ей мобильного телефона, после произошедшего она уехала в электропоезде до станции "Таганская", а неизвестный гражданин остался на платформе данной станции;

заявлением Горшкова А.А. о явке с повинной от 12.02.2020г. о совершении им тайного хищения имущества Коваль О.А. 31.01.2020г. на станции метро "Пролетарская" (т. 1 л.д. 168);

протоколом проверки показаний Горшкова А.А. на месте 12.02.2020г, согласно которым на станции "Пролетарская" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена 31.01.2020г, примерно в 08 часов 50 минут, он спустился по лестнице, прошёл на посадочную часть платформы, где при входе в вагон электропоезда похитил из кармана куртки, надетой на ранее незнакомой ему Коваль О.А, мобильный телефон торговой марки " Apple " модели " iPhone Xr ", телефон убрал в карман своей куртки, направился в сторону выхода в город (т. 1 л.д. 172-180);

протоколом осмотра DVD - R диска, признанного по делу вещественным доказательством, с видеозаписью со станции "Пролетарская" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, из которого суд установил, что 31.01.2020г, в 08 часов 36 минут, Горшков А.А. следовал по платформе станции "Пролетарская", где в этот же момент находится Коваль О.А. (т. 1 л.д. 267, 268-269);

справкой ГУП "Московский метрополитен", что адрес станции "Пролетарская" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена - г.Москва, ул. Воронцовская, д. 49/28 (т. 1 л.д. 145);

- по эпизоду в отношении потерпевшего Лозового А.В.:

заявлением Лозового А.В. от 12.02.2020 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, тайно похитившее принадлежащий ему мобильный телефон в чехле с сим-картой, что было им обнаружено на станции метро "Пролетарская" в 08 часов 25 минут 12.02.2020г. (т. 1 л.д. 43);

оглашенными в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Лозового А.В. - т. 1 л.д. 79-81, что 12.02.2020г, примерно в 08 часов 10 минут, он зашёл в метро на станции "Люблино", проследовал до станции метро "Пролетарская". При себе у него в правом наружном кармане надетой на нём куртки был принадлежащий ему мобильный телефон марки " Xiaomi " модели " Redmi Note 7". На платформе станции "Пролетарская", ожидая прибытия электропоезда, примерно в 08 часов 25 минут, он решилдостать из кармана мобильный телефон, однако телефона в кармане не оказалось. В этот момент к нему подошёл сотрудник полиции и спросил, ничего ли у него не пропало, на что он (Лозовой) ответил, что у него пропал мобильный телефон. С сотрудником полиции он проследовал в комнату полиции на станции "Пролетарская", где увидел ранее незнакомого мужчину - Горшкова А.А, который, как пояснил сотрудник полиции, похитил мобильный телефон. В отделе полиции он (Лозовой) написал заявление о краже мобильного телефона. Со стоимостью мобильного телефона 6068 рублей на момент совершения преступления, установленной товароведческой экспертизой, он согласен, ущерб для него не является значительным;

выводами заключения товароведческой экспертизы N Н-0582, что остаточная рыночная стоимость телефона/смартфона марки " Xiaomi " модели " Redmi Note 7 64 GB " с учётом его состояния на 12.02.2020г. составляет 6068 рублей (т. 1 л.д. 100-115);

протоколом осмотра указанного телефона/смартфона сотовой связи в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", признанных по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д.119-123, 124);

справкой ГУП "Московский метрополитен", что адрес станции "Пролетарская" Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена - адрес: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 49/28 (т. 1 л.д. 145);

оглашенными в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Волкова Д.А, Бирюкова А.А. и Юдакова В.Ю. - т. 1 л.д. 82-84, 85-87, 88-90 о том, что 12.02.2020г. они, находясь на платформе станции "Пролетарская", примерно в 08 часов 10 минут, обратили внимание на ранее им незнакомого мужчину - Горшкова А.А, который ходил по посадочной части платформы и присматривался к личному имуществу пассажиров, подходил вплотную к пассажирам, заходящим в вагоны электропоездов. Примерно в 08 часов 20 минут, Горшков А.А. подошёл вплотную сзади к ранее незнакомому мужчине - Лозовому А.В, ожидавшему прибытия электропоезда, и правой рукой проник в правый наружный карман надетой на Лозовом А.В. куртки, похитив оттуда предмет чёрного цвета, похожий на мобильный телефон, и стал отходить от Лозового А.В, который стал что-то искать по карманам своей одежды. Юдаков В.Ю. пошёл к Лозовому А.В. и спросил, не пропало ли у него что-либо из личного имущества, на что последний сообщил, что у него из кармана куртки пропал мобильный телефон. В это время Бирюков А.А. и Волков Д.А. направились к Горшкову А.А, стоявшему примерно в трех метрах от Лозового А.В, в руке у Горшкова А.А. был мобильный телефон в корпусе черного цвета. В пути следования в комнату полиции Горшков А.А. сообщил, что действительно похитил из кармана куртки, надетой на ранее незнакомом мужчине, мобильный телефон, который держит в своей руке;

протоколом личного досмотра, согласно которому 12 февраля 2020 года у Горшкова А.А. из правой руки был изъят мобильный телефон "Ксаоми Редми Note 7" в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета. По факту изъятого Горшков А.А. пояснил, что мобильный телефон он в этот же день 12.02.2020г, примерно в 08 часов 20 минут, похитил у ранее незнакомого молодого человека из кармана куртки, находясь на платформе станции "Пролетарская" (т. 1 л.д. 45-46);

оглашенными в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - понятого Зубкова Д.П. - т. 1 л.д. 91-93, что 12.02.2020г. при производстве личного досмотра Горшкова А.А, изъят мобильный телефон, по поводу которого Горшков А.А. пояснил, что данный телефон был им похищен у незнакомого молодого человека из кармана куртки на станции метро "Пролетарская". Телефон был упакован в пакет и опечатан, упаковка скреплена отрезком бумаги с оттиском печати, подписями (т. 1 л.д. 91-93).

- вещественными и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как правильно указал суд, показания в суде п отерпевших Губушкиной В.Д. и Коваль О.А, потерпевшего Лозового А.В. на предварительном следствии - т. 1 л.д. 79-81, показания на предварительном следствии свидетелей Мухина Д.В. - т. 1 л.д. 230-232, Зубкова Д.П. - т. 1 л.д. 91-93, Волкова Д.А, Бирюкова А.А. и Юдакова В.Ю. - т. 1 л.д. 82-84, 85-87, 88-90, а также показания осуждённого Горшкова А.А. в суде и при проверках его показаний на месте - т. 2 л.д. 37-44, т. 1 л.д. 172-180 о фактических обстоятельствах совершения им вмененных преступлений, являются последовательными, согласуются между собой в деталях, подтверждаются исследованными в суде доказательствами по каждому из эпизодов преступлений, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось.

Приведённые в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, правильно оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Достоверность и допустимость исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств никем из участников процесса не оспаривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. В се заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям осуждённого Горшкова А.А.:

по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Губушкиной В.Д. - по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Коваль О.А. - по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Лозового А.В. - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, Выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре и являются правильными, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Суд, принимая во внимание выводы заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы N 216-3, адекватное судебно-следственной ситуации поведение Горшкова А.А. на протяжении всего судебного разбирательства обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осуждённому Горшкову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности конкретных обстоятельств каждого из совершённых им трёх преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств, в силу которых преступление в отношении имущества потерпевшего Лозового А.В. не было доведено до конца, данных о личности осуждённого, его возраста, состояния здоровья и ряда заболеваний, наличия судимости, осуществления им трудовой деятельности в период с 12.01.2020г. по 17.02.2020г. в должности отделочника в ООО "Найс", влияния назначенного наказания на его исправление, сведений о том, что близких родственников у него не имеется, его мать умерла, когда ему было 11 лет и с этого времени он воспитывался в детском доме, а также отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, и смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд правильно признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по эпизодам в отношении имущества Губушкиной В.Д. и Коваль О.А, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины в совершении вмененных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе о которых указано в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Доводы Горшкова А.А. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, о котором указано в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Выводы суда об этом подробно мотивированы и являются правильными.

Суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Горшкова А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по всем совершенным преступлениям и по совокупности преступлений, принимая при этом во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду в отношении Лозового А.В.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Горшкова А.А, наличия отягчающего обстоятельства суд сделал верные выводы об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также о возможности, при наличии смягчающих обстоятельств, неназначения по всем преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом при назначении наказания Горшкову А.А. по совокупности преступлений обоснованно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом Горшкову А.А. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует личности осуждённого. О снований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенная для отбывания наказания Горшкову А.А. в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания Горшковым А.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено время его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда относительно разрешения гражданских исков и определения судьбы вещественных доказательств являются правильными.

С уд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, смягчения либо снижения назначенного осуждённому наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2020 года в отношении ГОРШКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Костюков