Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 10-2041/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио и помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Останкинского районного суда адрес от дата, которым ходатайство осужденного фио о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа в размере сумма по приговору Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, фио осужден по ч.8 ст. 204 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Осужденный фио обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на 5 лет.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от дата ходатайство осужденного фио оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, без учета положений ч.2 ст. 398 УПК РФ; ч.1 ст. 31 УИК РФ, а также правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21.

Указывает на то, что присужденный штраф в размере сумма является для него значительным; он временно не работает, в связи с чем уплата штрафа является для него невозможной.

Обращает внимание на то, что он ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; суд признал смягчающими обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, благодарственные письма по месту работы, а также то, что его мать страдает хроническими заболеваниями.

Отмечает, что у него имеется суммарная задолженность по ипотеке в сумме сумма, на банковском счету в баньке Тинькофф денежные средства отсутствуют, в связи с чем в настоящее время единовременно уплатить штраф в установленные законом сроки физически не представляется возможным.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить в полном объеме ходатайство о предоставлении рассрочки присужденного штрафа.

В судебном заседании осужденный фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.2 ст. 308 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, но, если приговор приводится в исполнении в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора, а при его отсутствии - вышестоящим судом в месте исполнения приговора.

Местом исполнения приговора в части наказания в виде штрафа в силу ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо считать местонахождение (место жительства) должника, которое и определяет поступление исполнительного документа в конкретное подразделение Службы судебных приставов.

Согласно материалам дела, фио осужден по приговору Останкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, фио осужден по ч.8 ст. 204 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. По исполнительному листу, выданному Останкинским районным судом адрес для взыскания с осужденного штрафа, СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство, должник зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Согласно ответу на запрос суда, исследованному в суде апелляционной инстанции вышеуказанное исполнительное производство находится в СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по адрес, расположенном в адрес, адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования уголовно-процессуального закона при определении территориальной подсудности ходатайства осужденного фио о рассрочке штрафа не соблюдены, поскольку ни место жительства должника, ни место исполнения приговора не относятся к юрисдикции Останкинского районного суда адрес, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и служит основанием для отмены постановления, вынесенного незаконным составом суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного фио о рассрочке штрафа подлежит направлению для рассмотрения по существу в Красногорский городской суд адрес.

В связи с тем, что постановление отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного фио о рассрочке уплаты штрафа по приговору Останкинского районного суда адрес от дата отменить, материалы по ходатайству осужденного фио направить на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд адрес, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья