Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 10-2124/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Мартыщенко А.В, с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, следователя Сарий Т.А, обвиняемой Балашовой К.В, её защитника - адвоката Баева М.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Балашовой К.В. и адвоката Баева М.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, которым в отношении

Балашовой К.В, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей детей... и паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.2 ст.199 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемую Балашову К.В. и адвоката Баева М.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Сарий Т.А. и прокурора Потычко А.Е, возражавших против доводов апелляционных жалоб и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 07 октября 2020 года выделено из уголовного дела, возбужденного 10 февраля 2012 года по ч.1 ст.185.4 УК РФ, с которым в одном производстве соединено ряд уголовных дел.

04 декабря 2017 года Балашова К.В. объявлена в розыск.

05 февраля 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Балашова К.В. задержана, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, п. п. "а", "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

20 ноября 2020 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

06 февраля 2020 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Балашовой К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой ранее продлевался в установленном порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 12 февраля 2021 года.

На основании ходатайства следователя, обратившего в суд с согласия руководителя следственного органа, 28 декабря 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемой Балашовой К.В. срок содержания под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Балашовой К.В. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемая Балашова К.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что она не принимала участие в суде первой инстанции, в связи с чем считает, что её право на защиту было нарушено. Обращает внимание на то, что прошёл срок давности привлечения её к ответственности по предъявленному обвинению. Отмечает, что условия содержания её под стражей суровее, чем возможное наказание. Приводит довод о том, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, обоснованность её подозрения в совершении преступления перестало быть достаточным основанием для продления меры пресечения. Указывает на то, что она не препятствует расследованию уголовного дела, не оказывает давление на свидетелей, не имеет иного гражданства, не имеет финансовых ресурсов и родственников за рубежом, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Сообщает, что она положительно характеризуется и имеет высшее образование. Считает, что судом при принятии решения не было учтено наличие у неё детей. Указывает на то, что у неё имеются разрешения собственников жилья на исполнения ей меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 декабря 2020 года отменить, избрать ей меру пресечения не связанную с нахождением под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Баев М.С, действующий в интересах обвиняемой Балашовой К.В, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание то, что доказательства по уголовному делу собраны, и сторона защиты была уведомлена о завершении предварительного следствия. Считает, что доводы о том, что Балашова К.В. может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела или скрыться не подтверждаются представленными материалами. Полагает, что вывод суда о том, что Балашова К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью недопустимым. Приводит довод о том, что судом не дана оценка обвинению его подзащитной, поскольку Балашова К.В. обвиняется в преступлении совершенном в сфере предпринимательской деятельности. Полагает, что суд не мотивировал свой отказ в изменении его подзащитной меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что ни следствие, ни суд не привели фактических данных, которые подтверждают наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Приводя данные о личности Балашовой К.В, полагает, что суд дал им ненадлежащую оценку. Обращает внимание на то, что Балашова К.В. не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции и ознакомлена с ходатайством следствия, что нарушило её право на защиту. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 28 декабря 2020 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Балашовой К.В. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемой.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Балашовой К.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения её в качестве обвиняемой по делу, а также учёл, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Балашовой К.В, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемой Балашовой К.В, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Балашовой К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемой Балашовой К.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Балашовой К.В. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемой Балашовой К.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ей иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Доводы стороны защиты, что о применении к Балашовой К.В. положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, поскольку до задержания она скрылась от следствия и была объявлена в розыск.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб, что было нарушено право обвиняемой на участие в судебном заседании, установленное ч.13 ст.109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока действия заключения под стражу в качестве меры пресечения рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого, имеет исключения.

В данном конкретном случае наличествовало обстоятельство, исключающее возможность участия обвиняемой Балашовой К.В. в судебном заседании, в том числе и с использованием систем видеоконференц-связи, по медицинским показаниям, её нахождение на карантине по инфекционному заболеванию (ветряная оспа).

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишён намерения и возможности скрыться либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемой Балашовой К.В. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, которым в отношении обвиняемой Балашовой К.В. продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев