Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-2136/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Евсеева Д.В., защитника - адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Евсеева Д.В. и адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Евсеева Д.В, паспортные данные, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Евсеева Д.В. и защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено дата следователем отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

дата Евсеев Д.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день постановлением *** районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата. Срок содержания неоднократно продлевался, последний раз продлен дата Преображенским районным судом г. Москвы до 4 месяцев 30 суток, то есть до 14 января 2021 года.

дата Евсееву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Богатыревым П.Е. на 1 мес. 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Евсееву Д.В. срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 14 февраля 2021 года.

Обвиняемый Евсеев Д.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым судебным решением, указывает, что судом проигнорированы доводы стороны защиты о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не учтено состояние его здоровья и наличие на иждивении детей. Полагает, что судом не проверена обоснованность подозрения в совершении преступления по фальсифицированному уголовному делу, суд отставил без внимания доводы об отсутствии доказательств его причастности. По доводам жалобы просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, позволив находиться вместе с семьей.

Адвокат Галкина И.В. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо объективных данных о том, что Евсеев Д.В. может скрыться от суда, либо воспрепятствовать производству по делу, представленные материалы не содержат. Судом не учтены состояние здоровья обвиняемого, наличие на его иждивении малолетних детей, материальное положение семьи, с учетом имеющейся ипотеки. Полагает, что судом не учтены положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ и правоприменительная практика Верховного Суда РФ. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, признав его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Евсеева Д.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Евсееву Д.В. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия, с учетом данных о личности обвиняемого, оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Вопреки мнению стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных, подтверждающих наличие повода для возбуждения уголовного дела, и достаточность доказательств обоснованности подозрения Евсеева Д.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Решение суда о невозможности применения в отношении Евсеева Д.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми данными о личности обвиняемого, в том числе на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о сохранении меры пресечения и продлении срока стражи, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий необходимых для завершения расследования, соответствует сроку предварительного следствия, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Евсеева Д.В. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Евсеева Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Евсеева Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина