Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-2222/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи Мариненко А.И, судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М, при секретаре Проничеве А.О, с участием:

осужденных Мосюра... и Савелова.., защитников - адвокатов Ткачева В.Н. и Зубовой С.А, прокурора Шебеко А.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мосюра.., Савелова.., защитника - адвоката Зубовой С.А. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 23.10.2020 г, которым

Мосюр.., паспортные данные, отказавшегося от гражданства Украины с предоставлением временного убежища на территории РФ, временно зарегистрированный в г.Москве, холостой, работающий, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Савелов.., паспортные данные, гражданин РФ, житель г.Москвы, разведенный, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосюр и Савелов признаны виновными в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что

Савелов, занимающий должность начальника производственно-технического отдела наименование организации, по предварительной договоренности с Мосюром, занимавшим должность инженера 2 категории отдела капитального ремонта наименование организации, и осужденным соучастником, используя свое служебное положение, в период с 18.04.2019 г. по 06.06.2019 г. в г.Москве, путем обмана - под предлогом оставления вентиляционного оборудования Паба, установленного с нарушением, и составления разрешительной документации, подтверждающей законность его установки, пытались похитить денежные средства наименование организации в крупном размере на сумму сумма, но преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. осужденный соучастник был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Савелов и Мосюр виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Мосюр просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены ложные показания свидетеля.., в которых последний утверждает, что в мае 2019 г. договаривался о преступной деятельности с ним и Савеловым. Однако суд не учел, что эти показания опровергаются самими уведомлениями, врученными еще в апреле 2019 г. при проведении массовых проверок по жалобам жителей. Также суд не учел его показания о том, что он с... ни о чем не договаривался, о его преступной деятельности осведомлен не был.

В апелляционных жалобах осужденный Савелов и его защитник - адвокат Зубова также ставят вопрос об отмене приговора, просят Савелова оправдать, приводят те же доводы относительно показаний... и указывают, что вина Савелова не доказана, судом дана неверная оценка показаниям.., приговор в отношении.., постановленный в порядке гл.40-1 УПК РФ, не имеет преюдициального значения для данного дела. Судом не дано оценки и не учтено, что нарушения со стороны наименование организации все-таки были установлены в результате проверки, проведенной по жалобам жителей, Савелов, согласно своим обязанностям, рассматривал сообщения жителей, организовал комиссию для обследования здания и инженерных сооружений (вентиляционного оборудования), контролировал ход выполнения обследования дома с составлением актов и подготовкой предписаний, а Мосюр участвовал в данном обследовании в качестве специалиста-электрика. Еще в апреле 2019 г. за выявленные нарушения были выданы предписания, тогда как органом следствия определена дата совершения преступления в мае 2019 г. Других доказательств причастности Савелова к совершению данного преступления нет, а имеющиеся в деле доказательства указывают на причастность... к совершению преступления, который и был задержан сотрудниками полиции с муляжом в рамках ОРМ "оперативный эксперимент". Доказательств об общении Савелова и Мосюра с... в инкриминируемый период с материалах дела нет, видеозапись от 22.05.2019 г. подтверждает лишь нахождение Савелова в наименование организации всего несколько минут. Савелов также указывает, что с.., ранее работавшим с ними, не поддерживал даже приятельских отношений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда

законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Мосюра и Савелова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля... об обстоятельствах совместно с Мосюром и Савеловым разработки схемы преступления по получению от наименование организации сумма за оформление документов по вентиляционному оборудованию, которые со слов Савелова у наименование организации отсутствовали, распределению ролей и получению денег от наименование организации; показаниями свидетеля... - управляющего в наименование организации об обстоятельствах встреч с... и Савеловым, на которых они требовали передачи сумма для устранения недостатков в нехватке документации на вентиляционное оборудование, и об обстоятельствах своего участия в ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого он передал... деньги в сумме сумма и муляж денежных средств в размере сумма, после чего... был задержан; аналогичными показаниями свидетеля... об обстоятельствах встречи совместно со... с.., который вымогал сумма за надлежащее оформление всех документов по вентиляционному оборудованию наименование организации; показаниями оперативного сотрудника... и понятого... об обстоятельствах проведения ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого после передачи... сумма и сумма - муляжа,... был задержан; показаниями свидетеля.., узнавшего от... о вымогательстве сотрудниками наименование организации сумма, в связи с чем он порекомендовал им обратится в полицию; показаниями свидетелей..,.., согласно которым в полномочия наименование организации не входило право давать обязательные для исполнения эксплуатирующими организациями предписания о демонтаже вентиляционного оборудования, в случае отсутствия разрешительной документации на его установку, а также получение необходимых согласований и подготовку проектной документации, узаконивающей ее установку.

Этими полномочиями обладает только Государственная жилищная инспекция, куда наименование организации мог обратиться в случае выявления нарушений; копиями устава и договоров аренды наименование организации; заявлением... о привлечении к уголовной ответственности сотрудников наименование организации, которые требуют передачи сумма за решение вопроса о законности размещения вентиляционных коробов, установленных в арендуемом наименование организации помещении; рассекреченными предоставленными органу следствия результатами ОРД, из которых следует, что по обращению.., с участием последнего, в отношении сотрудников наименование организации было проведено ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого... передал... требуемые ранее сумма и муляж из сумма, после чего... был задержан; протоколом осмотра места происшествия - автомашины, в ходе которого из рюкзака... были изъяты задействованные в ОРМ деньги и муляж; протоколом личного досмотра.., в ходе которого у него изъяты мобильные телефона; протоколом их осмотра, которым установлено, что в телефоне имеются контакты с Мосюром и Савеловым. 06.06.2019 г..- в день получения денег с Мосюром имеется переписка в мессенджере "Вотсап", в ходе которой... сообщал о предстоящей встрече со... и намерении получить от него сумма, в дальнейшем Мосюр интересовался состоялась ли эта встреча. Также имеется переписка в Савеловым от 30.05.2019 г, в которой... уведомлял Савелова о произошедшей накануне встрече со.., где он назвал сумму в сумма и шла речь о готовящейся встрече 30.05.2019 г..также с участием учредителя...

При осмотре второго телефона содержалась переписка со... ; актами расшифровки аудио-видео-записей и протоколами их осмотра, которыми зафиксированы разговоры встречи... и... с.., где последний требовал передачи сумма, разговоры о договоренностях встреч и проведения ОРМ; протоколом осмотра наименование организации; копией уведомления (повторного) от 18.04.2019 г..от имени наименование организации в адрес наименование организации за подписью Савелова о предоставлении документов на вентиляционное оборудование, в котором в качестве контактного лица указан Мосюр; копией аналогичного уведомления за подписью Савелова от 22.05.2019 г..; кадровыми документами и др.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт получения... денежных средств от... за оставление вентиляционного оборудования Паба, установленного с нарушением, и составления разрешительной документации, подтверждающей законность его установки, установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается. Вина... в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.5 ст.290 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Головинского районного суда г.Москвы от 28.04.2020 г.

Показания осужденных Мосюра и Савелова о непричастности к совершению преступления и об их неосведомленности о преступных действиях... проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний... следует, что именно Савелов предложил ему и Мосюру получить деньги от наименование организации, у которых отсутствовали документы на вентиляционное оборудование. Ими совместно были разработаны детали совершения преступления, распределены роли. После этого он встречался с представителем наименование организации.., выдвигал требование о передаче сумма, затем организовывал встречу между... и Савеловым 22.05.2019 г. в помещении самого бара, встречался со... и.., а 06.06.2019 г. после получения денег он был задержан сотрудниками полиции. За выполнение своей роли ему предназначалось сумма

Из показаний... также следует, что все переговоры относительно передачи денег и встречи он вел в основном с... 22.05.2019 г. в баре была организована встреча с Савеловым, в ходе которой он подтвердил, что... является его представителем и в случае невыполнения выдвинутых ими требований они снимут в баре вентиляционный короб. 06.06.2019г. в рамках ОРМ после получения денег... был задержан.

Оснований не доверять показания... не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями.., в том числе об участии на одной из встреч Савелова, аудио-видео-записями, протоколами их осмотра, в которых зафиксированы телефонные разговоры... с... и встреча... с Савеловым 22.05.2019 г.

... был задержан с поличным на месте преступления, он сразу дал признательные показания, написал явку с повинной и сообщил об участии Савелова и Мосюра в совершении данного преступления.

Показания... также объективно подтверждаются протоколами осмотра изъятых у него в ходе личного досмотра мобильных телефонов, в которых имеется переписка с Мосюром и Савеловым, касаемо рассматриваемых событий, где... уведомляет каждого из них о состоявшихся, либо готовящихся встречах со.., в день получения денег и задержания.., Мосюр интересовался о результатах последней встречи, т.е. о получении... денег.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что... оговаривает осужденных у судебной коллегии не имеется.... давал такие показания как на предварительном следствии, так и по настоящему делу в судебном заседании.

Несмотря на то, что из показаний... следует, что встреча, на которой они с Савеловым и Мосюром планировали совершить преступление произошла в мае, а уведомления наименование организации были вручены Мосюром еще в апреле, противоречий в части времени совершения преступления не имеется и это обстоятельство не опровергает показания.., поскольку в мае Савелов убедился, что наименование организации не может представить им необходимую документацию и выступил организатором данного преступления. Более того, это... в мае 2019 г. привлекли к участию в совершении преступления, также в мае наименование организации было направлено повторное уведомление.

Согласно обвинительного заключения и приговора суда период совершения преступления составил с 18.04.2019 г. по 06.06.2019 г.

Также несмотря на то, что Мосюр не принимал непосредственное участие в переговорах и встречах со.., его роль заключалась в подготовке уведомлений в адрес наименование организации.

Такие совместные и согласованные действия осужденных с соучастником, подготовка к совершению преступления, достаточно большой промежуток времени, в течение которого каждый из них выполняя отведенную им роль пытался достичь общего преступного умысла, прямо указывают на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вина Савелова и Мосюра доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство, положенное в основу приговора, проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Всем доказательствам, как представленным стороной обвинения, так и защитой, в том числе заключению специалиста, судом дана надлежащая оценка в приговоре, с которой нет оснований не соглашаться.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу. Оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.

Наказание Савелову и Мосюру назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, в том числе оказания Мосюром помощи матери-пенсионерке, а также обстоятельств, смягчающих Савелову наказание - наличия хронических заболеваний и инвалидности 3 гр, что позволило суду при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Мосюру и Савелову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 23.10.2020 г. в отношении Мосюра... и Савелова... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: