Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2417/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Коночкиной М.А.

обвиняемой Неклюдовой Н.А, ее защитника - адвоката Перервы А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Красных Н.Б.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г, которым уголовное дело в отношении

Неклюдовой Н.А, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, - возвращено прокурору Зеленоградского АО г. Москвыв порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Неклюдовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

После доклада председательствующего, выслушав выступление прокурора Коночкиной М.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения обвиняемой Неклюдовой Н.А, защитника - адвоката Перервы А.П, просивших об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Неклюдова органами следствия обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

25 ноября 2020 г. по ходатайству защитника постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Неклюдовой возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ в части того, что обвинение Неклюдовой является неконкретным, что препятствует определению пределов судебного разбирательства как того требуют положения ст. 252 УПК РФ.

Данное обстоятельство судом расценено как исключающее возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор Красных Н.Б. считает, что предъявленное Неклюдовой обвинение полностью соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, и предложенная органом следствия фабула обвинения, изложенная в обвинительном заключении полностью соответствует материалам дела и приведенным доказательствам, а потому считает, что суд не лишен возможности принять по делу процессуальное решение без возвращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными обязательными сведениями, указываются существо обвинения, способ совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, и формулировка предъявленного обвинения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о неконкретности предъявленного обвинения и наличием в этой связи противоречий с изложенными в нем фактическими обстоятельствами дела, подлежащими доказыванию, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут быть устранены при судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, и с учетом требования ст. 252 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поэтому, признавая судебное постановление от 25 ноября 2020 г. о возвращении уголовного дела прокурору законным, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления подлежащими отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 г. о возвращении уголовного дела в отношении Неклюдовой Н.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прокурору Зеленоградского АО г. Москвы - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий