Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-2557/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием переводчика Окенбаевой М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, работающий курьером в "Деливери Клаб", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачтен период содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдылдаев Э.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В неустановленное время Абдылдаев Э.Б. посредством закладки получил от неустановленного лица в целях незаконного сбыта девять свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8, 56 грамм, что является крупным размером, и, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, реализуя единый преступный умысел, дата не позднее время поместил четыре из указанных свертков с веществами различными массами в закладки в разных местах г. Москвы, а остальные пять свертков с веществами незаконно хранил при себе до примерно время того же дня, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанные свертки были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Абдылдаев Э.Б. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абдылдаев Э.Б. просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает на ошибки норм уголовно-процессуального закона, допущенные при назначении ему наказания. Считает, что с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 61 УК РФ максимальное наказание, которое может быть ему назначено, составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Абдылдаева Э.Б. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что дата был остановлен для проверки документов Абдылдаев Э.Б, который стал заметно нервничать, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ОМВД России по адрес, после чего в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты пять свертков с веществами, также он добровольно указал места произведенных им закладок четырех таких же свертков, которые были обнаружены и изъяты, аналогичными показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах личного досмотра фио и изъятия у него, а также в местах произведенных им закладок свертков с веществами, показаниями осужденного фио, признавшегося в инкриминируемом ему деянии, протоколом личного досмотра фио от дата, протоколами осмотров мест происшествий от дата, из которых следует, что из закладок в разных местах г. Москвы были изъяты свертки с веществами, справками об исследовании NN 12/14-1180, 12/14-1182, 12/14-1183, 12/14-1184, 12/14-1185 от дата, согласно которым вещества из трех пакетов общей массой 2, 85 грамм, вещество из пакета массой 0, 99 грамм, вещество из пакета массой 1, 02 грамм, вещество из пакета массой 0, 96 грамм, вещество из пакета массой 1, 01 грамм содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), заключениями экспертов NN 455, 456, 457, 458, 459 от дата, из выводов которых следует, что вещества из пяти пакетов общей массой 4, 55 грамм, вещество из пакета массой 0, 98 грамм, вещество из пакета массой 1, 01 грамм, вещество из пакета массой 0, 95 грамм, вещество из пакета массой 1, 00 грамм содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность Абдылдаева Э.Б. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий фио и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, о чем, помимо признательных показаний осужденного, свидетельствует согласованность их действий, когда Абдылдаев Э.Б. получил от неустановленного лица упомянутые наркотические средства и в целях незаконного сбыта часть наркотических средств хранил при себе, а другую часть, реализуя единый преступный умысел, поместил в закладки в разных местах г. Москвы.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Абдылдаеву Э.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительная характеристика, состояние здоровья его и родственников, возраст бабушки и дедушки осужденного, оказание им материальной помощи матери и отцу, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Абдылдаеву Э.Б. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи