Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-2640/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., представителей заявителя Борисова Ю.С. - Купко С.В. и Антоненкова Д.Н. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Борисова Ю.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым жалоба заявителя на действия (бездействия) руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Москве Денисова М.Е. возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших об отмене принятого судом решения, настаивая на рассмотрении жалобы Замоскворецким районным судом г.Москвы; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя Борисова Ю.С. на действия (бездействия) руководителя первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Москве Денисова М.Е. возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом. Суд установил, что жалоба Замоскворецкому суду неподсудна, поскольку ГСУ СК РФ по г.Москве расположен по адресу: ***.

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель Борисов Ю.С, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что им была подана жалоба на действия (бездействия) руководителя первого управления по РОВД ГСУ СК России по г.Москве, связанные с отказом в регистрации заявления о преступлении и протокола принятия устного заявления о преступлении, которые не смогли подать надлежащим образом его (Борисова) представителя при обращении в данное управление, расположенное по адресу: ***. Поскольку данное строение расположено в Замоскворецком районе г.Москвы, то заявитель полагает обоснованным свое обращение с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, ссылаясь на то. что действия должностных лиц следственных органов обжалуются в порядке ст.125 УПК РФ по месту дислокации данных следственных органов. Обращает внимание, что первое управление СК России по г.Москве расположено в обособленном здании, на котором имеется соответствующая табличка; оно имеет самостоятельную канцелярии, КУСП, книги учета входящей и исходящей документации, вследствие чего, заявитель приходит к выводу, что данное управление является обособленным подразделением ГСУ СК России по г.Москве, расположенным на территории, подпадающей под юрисдикцию Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Просит постановление суда отменить и направить жалобу для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, в том числе, подлежит ли жалоба рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.152 УПК РФ предварительное расследование также производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В данном случае, исходя из содержания представленных заявителем обращений в ГСУ СК России по г.Москве и содержания его жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, место предполагаемого преступного деяния не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Одновременно, на территории указанного суда не расположен и орган, бездействия должностного лица которого обжалованы заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, как на то верно указал суд первой инстанции. Принимая во внимание, что первое управление является лишь структурным подразделением ГСУ СК России по г.Москве (частью его целого, а не обособленным подразделением вертикальной подчиненности), суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя (изложенными в апелляционной жалобе) и его представителей (доведенных до суда при участии в судебном разбирательстве) о подсудности жалобы Замоскворецкому районному суд г.Москвы, исходя из расположения самого Главного следственного управления на территории, этому суду неподсудной.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".

Таким образом суд, верно пришел к выводу о неподсудности жалобы Замоскворецкому районному суд г.Москвы.

Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии жалобы к производству Замоскворецким районным судом г.Москвы, поскольку выявленное судом обстоятельство (неподсудность жалобы) заявителем самостоятельно устранено быть не может. С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, и на основании установленных им обстоятельств отказать в принятии жалобы Борисова Ю.С. к производству Замоскворецким районным судом г.Москвы.

Указанное не препятствует заявителю в подаче им жалобы в иной суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата в отношении жалобы заявителя Борисова Ю. С. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в принятии жалобы заявителя Замоскворецким районным судом г.Москвы ввиду неподсудности.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.В.