Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-2794/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мустафаева Р.А, обвиняемого Салахова С.Г. оглы, адвокатов Машинистова А.А. и Некрасова Н.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Машинистова А.А. и Некрасова Н.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года, которым в отношении

Салахова С.Г.о, паспортные данные г. Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Салахова С.Г. оглы, адвокатов Машинистова А.А. и Некрасова Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мустафаева Р.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12001450013001499 возбуждено 16 октября 2020 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 ноября 2020 года в СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 12001450013001741 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ в отношении Салахова Сеймура Габил оглы.

08 декабря 2020 года Руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы уголовные дела

N 12001450013001499 и N 12001450013001741 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен N 12001450013001499.

10 ноября 2020 года Салахов С.Г.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и этот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

12 ноября 2020 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Салахова С.Г.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемому Салахову С.Г.о. ранее продлевался в установленном законом порядке.

22 декабря 2020 года продлён срок предварительного следствия надлежащим должностным лицом до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года продлён срок содержания под стражей обвиняемому Салахову С.Г.о. на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 16 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов Н.А. действующий в интересах Салахова С.Г.о. не соглашается с постановлением суда первой инстанции считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что по уголовному делу была допущена волокита, предварительное расследование производится необъективно, а следственные действия с участием Салахова С.Г.о. проводились в ночное время суток. Обращает внимание, что его подзащитный сотрудничает со следствием и вместе с тем, имеет место проживания в Москве, имеет семью и социальные связи. Ссылаясь на нормы законодательства и позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий" полагает, что судом не была проверена обоснованность подозрения, а также отсутствуют основания для продления Салахову С.Г.о. меры пресечения. Отмечает, что он не был извещен о судебном заседании, что нарушило право на защиту Салахова С.Г.о. Прошу отменить постановления Басманного районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

(у меня не было второй жалобы адвоката Машинистова!!!!) а по решению их две было подано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Салахову С.Г.о. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учёл обоснованность подозрения в причастности Салахова С.Г.о. к совершению инкриминируемого преступления, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Салахова С.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Салаховау С.Г.о. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Салаховау С.Г.о находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Салаховау С.Г.о в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Салаховау С.Г.о срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Салахову С.Г.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев