Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 10-2803/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А, следователя Кошкина А.В, защитников обвиняемого Суханова Д.В. - адвокатов Комарова И.О. и Лебедевой С.Ю, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Комарова И.О. и Лебедевой С.Ю. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года, которым в отношении

Суханова Д.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей.., паспортные данные, зарегистрированного но адресу: адрес,... адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.3 ст.285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, срок исчисляется с момента экстрадиции Суханова Д.В. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав адвокатов Комарова И.О. и Лебедеву С.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Кошкина А.В. и прокурора Бобек М.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.285, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении должностных лиц наименование организации Минобороны России и по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении лиц, осуществляющих управленческие функции в наименование организации, наименование организации и наименование организации.

В одно производство с данным уголовным дело соединено уголовное дело, возбужденное 16 ноября 2020 года в отношении бывших должностных лиц Минобороны России Куракина Д.А, Суханова Д.В, Холодкова В.В, Куприянова А.С, Ана М.Д, Борисова М.Ю. и иных лиц по ч.6 ст.290 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Суханов Д.В. не задерживался.

24 ноября 2020 года вынесено постановление о привлечении Суханова Д.В. в качестве обвиняемого по ч.6 ст.290, ч.3 ст.285 УК РФ.

03 декабря 2020 года Суханов Д.В. объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск

В связи с объявлением обвиняемого Суханова Д.В. в межгосударственный розыск, на основании ч.5 ст.108 УПК РФ, ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого.

22 декабря 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Суханову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, срок исчисляется с момента экстрадиции Суханова Д.В. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров И.О, действующий в интересах обвиняемого Суханова Д.В, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы законодательства и позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий" полагает, что судом не была проверена обоснованность подозрения, а также отсутствуют доказательства подтверждающие основания для избрания Суханову Д.В. меры пресечения. Отмечает, что показания свидетелей не указывают на то, какое деяние совершил его подзащитный. Считает, что доказательств о том, что Суханов Д.В. может скрыться, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу представлены не были. Отмечает, что Суханов Д.В. не скрывался от следствия, и судом не была рассмотрена возможность избрания более мягкой меры пресечения в отношении его подзащитного. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева С.Ю, действующая в интересах Суханова Д.В, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы законодательства Российской Федерации и нормативно-правовые акты полагает, что следствием не представлено доказательств объявления Суханова Д.В. в межгосударственный розыск. Считает, что заочное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на основании представленного постановления об объявлении федерального розыска в отношении Суханова Д.В. незаконно, поскольку противоречит ч.5 ст.108 УПК РФ. Обращает внимание, что её подзащитный не уведомлялся надлежащим образом о том, что привлекается к ответственности, а также о необходимости явиться к следователю. Приходит к выводу, что вопреки Европейской конвенции по правам человека, Международному пакту о гражданских и политических правах и разъяснениям Европейского суда по права человека, право на защиту её подзащитного нарушается. Ссылаясь на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий", судом не была проверена обоснованность подозрения её подзащитного в причастности к инкриминируемому деянию. Отмечает, что не было представлено данных о том, что Суханова Д.В. может скрыться, может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании в отношении Суханова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл данные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учёл, что Суханов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение каждого их которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; он выехал из Российской Федерации, объявлен в международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных о имевших место событий преступлений, а также обоснованность подозрения о причастности Суханова Д.В. к расследуемым деяниям.

Постановление о привлечении Суханова Д.В. в качестве обвиняемого вынесено уполномоченным лицом в порядке, установленном гл. 23 УПК РФ.

Установленные обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Суханов Д.В, скрываясь от органов предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по уголовному делу либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу и о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалоб, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объёме были исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Согласно представленным материалам, Суханов Д.В. скрылся, по месту регистрации не проживает, имеются достаточные сведения о его нахождении за пределами Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, он в установленном законом порядке следователем был объявлен в розыск, а надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Представленное суду ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и по своим форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; в судебном заседании было обеспечено участие защитников обвиняемого; положения ст.15 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, поскольку участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Документов, свидетельствующих о наличии у Суханова Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобах адвокатов доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Суханова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев