Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-2882/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Пронякина Д.А, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В, защитника-адвоката Филоновой О.Г, представившей удостоверение N 18040 и ордер N 303 от 17 февраля 2021 года, подсудимого Лычагина А.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агафонцева В.В, на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 января 2021 года, которым

подсудимому

Лычагину А*** М***, ***********, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом, на основании ст. 255 УПК РФ, на три месяца. до 2 мая 2021 года.

Судебное решение в отношении подсудимой Лукашевой О.Г. в апелляционном порядке не обжалуется.

Выслушав подсудимого Лычагина А.М. и адвоката Филонову О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу и ходатайство подсудимого о предоставлении прогулок - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Лычагина А.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, а также в отношении Лукашевой О.Г, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ст.ст. 33 ч.5, 159 ч.4 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Лычагин А.М. задержан 29.11.2017г.

По судебным решениям срок действия избранной в отношении Лычагина меры пресечения в виде заключения под стражу продлевался в порядке ст.109 УПК РФ, 255 УПК РФ до постановления 5 августа 2019 года приговора Гагаринского районного суда г.Москвы, согласно которому Лычагин А.М. был осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 29 ноября 2017 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Приговор, с учетом внесенных апелляционных изменений, вступил в законную силу 16 декабря 2019 года; осужденный отбывал наказание со дня вынесения апелляционного определения до рассмотрения дела кассационным судом - 19 июня 2020 года, когда указанный приговор и апелляционное определение по делу Лычагина А.М. и Лукашевой О.Г. были отменены с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при этом Лычагину А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 августа 2020г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 года указанные приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года в отношении Лычагина А.М. и Лукашевой О.Г. отменены, уголовное дело передано в Гагаринский районный суд г.Москвы на новое судебное рассмотрение с ином составе суда.

30 октября 2020 года постановлением суда подсудимому Лычагину А.М. мера пресечения изменена на домашний арест до 29 ноября 2020 года, с установлением определенных запретов.

В судебном заседании 28 января 2021 года суд в порядке ст.ст. 255, 107 УПК РФ на период судебного разбирательства принял решение о продлении подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста дополнительно на 3 месяца, до 2 мая 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Агафонцев В.В, подробно анализируя обжалуемое постановление суда, апелляционное и кассационное решения, выражает несогласие с обжалуемым решением суда. Полагает, что судом не были приняты во внимание обоснованные доводы подсудимого и его защиты о разрешении часовой ежедневной прогулки и посещения судов для разрешения исковых юридических вопросов. Просит изменить установленные сроки, ограничения, запреты, разрешить Лычагину А.М. часовую ежедневную прогулку и помещения судов общей юрисдикции, или изменить подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Согласно закону суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, по делу, находящемуся в производстве суда.

При отмене состоявшихся ранее судебных решений по данному делу кассационным судом срок содержания Лычагина А.М. под стражей был установлен до 19 августа 2020 года. Суд, в производство которого 2 июля 2020 года дело поступило, при новом его рассмотрении в судебных заседаниях, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, оставил подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, продлевая ее действие в порядке ст. 255 УПК РФ по судебным решениям фактически до 30 октября 2020 года, когда мера пресечения Лычагину А.М. была изменена на домашний арест. 18 ноября 2020 года срок содержания Лычагина под домашним арестом было продлен на три месяца, до 28 февраля 2021 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений. Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2020 года срок содержания Лычагина под домашним арестом был сокращен до 2 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением от 28 января 2021 года срок действия домашнего ареста продлен в порядке ст.107, 255 УПК РФ дополнительно на 3 месяца, до 2 мая 2021 года.

Суд первой инстанции, правильно указав о том, что Лычагин обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации по месту жительства, находясь на свободе без возложенных процессуальных ограничений, с учетом специфики инкриминируемого ему деяния, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, признал необходимым продление действия меры пресечения и содержания подсудимого под домашним арестом.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности обстоятельства дела, связанные с повторным рассмотрением уголовного дела, тяжесть обвинения, представленные материалы и сведения, стадию судебного производства, полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о степени риска по воспрепятствованию подсудимого производству по делу.

Установив, что обстоятельства, послужившие основаниями для применения такой меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Лычагину срока действия меры пресечения с сохранением установленных запретов.

Постановление суда первой инстанции обусловлено фактическими обстоятельствами, на основании которых принято решение о продлении подсудимому срока содержания под домашним арестом, при этом учтены данные о его личности, семейное положение, состояние здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления.

Запреты и условия содержания соответствуют положениям ч.7 ст. 107 УПК РФ, сложившейся ситуации и не нуждаются в каких-либо изменениях.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при проверке доводов жалобы не установлено.

Суд принял правильное решение о продлении подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста, что будет способствовать достижению целей меры пресечения, лишит его возможности препятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит доводы жалобы о неразумном сроке применения к подсудимому меры пресечения заслуживающими внимания.

Согласно материалам дела Лычагин содержался под стражей с учетом положений ст. 72 УК РФ с 29 ноября 2017 года до 16 декабря 2019 года. Со дня вступления приговора в законную силу отбывал наказание до 19 июня 2020 года, когда судебные решения в его отношении были отменены с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Уголовное дело поступило в производство суда 2 июля 2020 года; подсудимый предварительно содержался под стражей по 30 октября 2020 года, когда мера пресечения ему была изменена на домашний арест. 18 ноября 2020 года данная мера пресечения была ему продлена, с учетом изменений внесенных Московским городским судом, до 2 февраля 2021 года.

Апелляционная инстанция, учитывая положения ст. 255, 107 УПК РФ находит судебное решение подлежащим изменению и считает необходимым сократить действие меры пресечения в отношении подсудимого до 16 марта 2021 года, поскольку данный срок является

предельным для применения меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом ранее назначенного Лычагину наказания и проведенного им времени содержания под стражей и отбывания наказания в колонии общего режима. В остальном постановление является законным и обоснованным.

Объективных сведений для изменения подсудимому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит, поскольку основания, по которым эта мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились.

Данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого содержаться по состоянию здоровья под домашним арестом, не представлено.

Не усматривает апелляционная инстанция с учетом положений уголовно-процессуального закона, эпидемиологической ситуации и конкретных обстоятельств дела оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого об установлении 3-х часовых ежедневных прогулок.

Таким образом, не находя оснований для внесения в судебное решение иных изменений, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года о продлении срока содержания под домашним арестом подсудимому

Лычагину А*** М*** изменить:

продление Лычагину А.М. срока домашнего ареста по настоящему делу установить до 16 марта 2021 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу и ходатайство о предоставлении прогулок - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин