Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-2948/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А, защитника обвиняемого Раджабова Э.Р. - адвоката Сорокина Д.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика Темирова А.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Раджабова Э.Р. - адвоката Сорокина Д.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 25 января 2021 года, по которому в отношении

Раджабова Эхромиддина Раджабовича, родившегося 01 января 1994 года в городе Шахритуз Хатлонской области Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 20 февраля 2021 года.

Заслушав сообщение судьи Селиной М.Е. о поступившем заявлении защитника - адвоката Сорокина Д.В. об отзыве апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузнецовой Э.А. полагавшей необходимым апелляционное производство прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы защитником, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 25 января 2021 года в отношении Раджабова Э.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 20 февраля 2021 года.

Защитник обвиняемого - адвокат Сорокин Д.В, не соглашаясь с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, анализируя установленные при расследовании уголовного дела обстоятельства и основания, указанные судом первой инстанции для продления срока избранной в отношении Раджабова Э.Р. меры пресечения, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, просил судебное решение отменить.

Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания, до начала судебного разбирательства адвокатом Сорокиным Д.В. было заявлено ходатайство и представлено заявление об отзыве апелляционной жалобы, поскольку стало известно, что Раджабов Э.Р. из-под стражи освобожден 08 февраля 2021 года по решению Перовского районного суда города Москвы, которым уголовное дело рассмотрено по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционные жалоба или представление могут быть отозваны лицом, их подавшим, до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Суд апелляционной инстанции, заслушав защитника - адвоката Сорокина Д.В, подтвердившего изложенные в заявлении обстоятельства, выслушав мнение прокурора Кузнецовой Э.А, не возражавшей на прекращение апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы, считает необходимым апелляционное производство по настоящему материалу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Раджабова Э.Р. - адвоката Сорокина Д.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 25 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Раджабова Эхромиддина Раджабовича - прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий Селина М.Е.