Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 10-3071/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой.

с участием:

прокурора Найпак.

защитника Баранова, обвиняемого Сафарова.

при помощнике судьи Переудиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Кирьяновой, обвиняемого Сафарова. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сафарова *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой, выступления защитника Баранова А.А, обвиняемого Сафарова, прокурора Чубенко. по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

24 декабря 2020 года Сафаров. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25 декабря 2020 года Сафарову. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 декабря 2020 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы Сафарову. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Кирьянова. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что никаких подтверждающих фактов, о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ суду не представлено, суд основывается лишь на предположениях. Суд не учел, что Сафаров имеет постоянное место работы, в судебном заседании пояснил, что выполнял условия гражданско-правовых договоров и не причастен к вменяемому преступлению. Суд посчитал, что правовых оснований для избрания Сафарову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не установлено, несмотря н тот факт, что в судебном заседании Сафаров указал, что проживает на территории Московской области, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года отменить, избрать меру пресечения Сафарову не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сафаров. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Указывает, что суд не принял во внимание доводы защиты о том, что он выполнял гражданско-правовые договоры, не намерен скрыться от следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сафарова. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении Сафарова. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Сафарова. подозрения. Разрешение вопросов о доказанности вины Сафарова, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификация его действий, допустимости доказательств на данной стадии не подлежит рассмотрению судом, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Сафаров. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Сафарову. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании Сафарову. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Сафарова. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении Сафарова. меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Сафарова. под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу Сафарову оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: