Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3090/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 9873 и ордер N 601 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый: дата Кунцевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания, - осужден по

ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата N 186-ФЗ), время содержания под стражей фио с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление фио совершено дата в период времени и при обстоятельствах подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио не соглашается с приговором суда в части назначенного фио наказания. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, которые характеризуют фио исключительно с положительной стороны. Обращает внимание на то, что фио занимался общественно полезной деятельностью, был трудоустроен, характеризуется с положительной стороны по месту жительства, имеет на иждивении ребенка. Кроме того, суд не учел состояние здоровья осужденного и мнение потерпевшего, который хотя и не явился в судебное заседание, но высказал свое отношение по наказанию в заявлении, указав, что претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель государственный обвинитель фио считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а назначенное фио наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное фио наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо назначить фио наказание, не связанное с лишением свободы, либо ограничиться отбытым сроком наказания.

Прокурор фио против доводов апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного фио.Э. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у фио малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи близким родственникам.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством судом также обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение фио преступления в состоянии опьянения, с указанием мотивов принятого решения.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором фио следует отбывать наказание, назначен судом в полном соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и оснований для его смягчения либо применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: