Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-3100/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Овсепяна С.С., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Овсепяну С. С, *** гражданину Республики Армения, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого судом решения с изменением меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Овсепяна С.С, возбуждено дата.

На момент принятия судом обжалуемого решения срок предварительного следствия по делу установлен до дата.

Согласно представленных материалов, дата Овсепян С.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренногост.167 ч.2 УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата Преображенским районным судом г.Москвы Овсепяну С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Овсепяну С.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, т.е. до дата, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Овсепяну С.С. меры пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ не имеется, исходя из данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения.

Постановлением от дата суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому овсепяну С.С. на запрашиваемый срок до дата.

В апелляционной жалобе

адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что её подзащитный не намерен скрываться от следствия и препятствовать производству по делу, поскольку предварительное следствие по делу завершено, и основания, учитываемые при избрании Овсепяну С.С. меры пресечения, в настоящее время отпали. Просит учесть, что ее подзащитный не намерен скрываться от следствия и препятствовать производству по делу. Также нет оснований полагать, что Овсепян С.С. будет продолжать заниматься преступной деятельностью, также не имеется. Обращает внимание, что Овсепян С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и в отношении него может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить и Овсепяна С.С. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Овсепяна С.С. подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, необходимо признать, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Овсепян С.С, *** может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, расследованию дела, в том числе, производству следственных действий со своим участием, а отсутствие у него (обвиняемого в совершении корыстного преступления), легального источника дохода и наличие судимости за совершение корыстного преступления свидетельствуют о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Овсепяном С.С. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Овсепяна С.С. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Овсепяну С.С. меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от дата

в отношении Овсепяна С. С.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва