Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-3102/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием

обвиняемой Ганбаевой Х.А, адвоката Хоревой М.Ю, прокурора Масленниковой З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года материал по апелляционной жалобе адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Ганбаевой Х. А, 0 ***, гражданки Российской Федерации, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемой Ганбаевой Х.А, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, просившую постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного дата уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть дата срока содержания под стражей Ганбаевой Х.А, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы дата, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Ганбаевой Х.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что Ганбаева Х.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, имеет стойкие социальные связи и не намерена скрываться от органов предварительного следствия и суда, находясь под подпиской о невыезде она не скрывалась от органов предварительного следствия и суда, обвиняется в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких, способствовала раскрытию преступления; полагает, что в отношении нее возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы отменить, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив Ганбаеву Х.А. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Ганбаевой Х.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Ганбаевой Х.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ганбаевой Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Ганбаева Х.А. обвиняется в совершении двух корыстных преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ганбаева Х.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Ганбаевой Х.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Ганбаевой Х.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Ганбаевой Х.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ганбаевой Х.А, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводила обвиняемая и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Ганбаевой Х.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Ганбаевой Х.А. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Ганбаевой Х.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Ганбаевой Х.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ганбаевой Х.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Ганбаевой Х.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Ганбаевой Х.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием ее под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Ганбаевой Х. А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова