Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-3117/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Горенкова И.А., его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Горенкова И.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Горенкова И.А, паспортные данные, ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 322.3 (2 преступления) УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 апреля 2021 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Горенкова И.А, защитника- адвоката Анпилоговой Р.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Горенков И.А.

дата Горенкову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата в отношении обвиняемого Горенкова И.А. Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата в отношении Горенкова И.А. возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ.

дата в отношении Горенкова И.А. возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ.

дата вышеуказанное уголовное дело соединено в одно производство с двумя уголовными делами, возбужденным по ст. 322.3 УК РФ в отношении Горенкова И.А.

дата Горенкову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 322.3, 322.3 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз срок был продлен дата Кунцевским районным судом г. Москвы на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по дата включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Горенкова И.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата, указывая, что срок содержания обвиняемого Горенкова И.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Горенкова И.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

дата Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Горенкова И.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

На указанное постановление обвиняемым Горенковым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что его личность достоверно установлена, он имеет постоянно место жительства и регистрации в г. Москве. Считает, что следствием не представлено доказательств того, что он может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Полагает, что следствие умышленно затягивает разумные сроки производства по уголовному делу, поскольку никакой особой сложности расследование данного уголовного дела не представляет. Отмечает, что в постановлении имеется ссылка на фамилию фио, о котором ему ничего неизвестно. Полагает, что данное обстоятельство нельзя признать технической ошибкой, так как постановление подписано судьей. Приходит к убеждению, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными в суд материалами. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Горенкову И.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Горенкова И.А. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Горенкова И.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Горенков И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также двух преступлений небольшой тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Горенкову И.А. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При этом, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Горенкова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако, в настоящее время действия Горенкова И.А. переквалифицированы нач. 4 ст. 111 УК РФ, то есть особо тяжкое преступление. Помимо этого, после избрания в отношении обвиняемого обжалуемой меры пресечения была установлена его возможная причастность к совершению еще двух преступлений, были возбуждены уголовные дела по 322.3 УК РФ.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Горенков И.А, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, принять меры к уничтожению вещественных доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Горенкова И.А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Горенкова И.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Горенкова И.А. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду большого объема проведенных и запланированных следственных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Горенкова И.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Горенков И.А, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Горенкова И.А. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Горенкова И.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В тоже время постановление суда подлежит изменению.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на фамилию фио, что является технической ошибкой, которая может быть исправлена путем исключения данной фамилии из текста постановления.

Иных оснований для изменения постановления суда судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Горенкова И.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления фамилию фио

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова