Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3146/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, подсудимого

Силютина К.И, адвоката

Качалина А.В, представившего удостоверение N11443 и ордер N11 от 30 января 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалина А.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, которым

Силютину Кириллу Игоревичу, паспортные данные,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на шесть месяцев, то есть до 11 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Качалина А.В, подсудимого Силютина К.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного расследования Силютин К.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

11 января 2021 года настоящее уголовное дело поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

28 января 2021 постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания подсудимому Силютину К.И. под стражей на 6 месяцев, то есть до 11 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Качалин А.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным. Указывает, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, предусмотренного ч. 1 ст. 97 УПК РФ, на основании которого можно сделать вывод о том, что Силютин К.И. скроется от предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, окажет давление на потерпевшего и свидетелей. Напротив, как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу окончено, дело передано в суд для рассмотрения по существу, личность Силютина К.И. установлена, он проживает на территории адрес, ранее не судим, вину признал и раскаялся. Обращает внимание, что продление срока содержания под стражей по мотивам лишь одной тяжести является недопустимым. Ссылки суда в постановлении о возможности совершения Силютиным К.И. действий, препятствующих производству по делу, являются необоснованными. Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд уклонился от анализа представленных доказательств, подтверждающих обоснованность продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В судебном заседании адвокат Качалин А.В, подсудимый Силютин К.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы 11 января 2021 года и 18 января 2021 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 28 января 2021 года, в ходе которого государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Силютина К.И. под стражей на шесть месяцев.

Постановлением от 28 января 2021 года судом разрешен вопрос о мере пресечения, а именно мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Силютина К.И. оставлена без изменения, срок ее действия по ходатайству прокурора продлен на шесть месяцев, то есть до 11 июля 2021 года.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Силютин К.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Силютина К.И, который ранее судим, не работает и не имеет постоянного источника доходов, по месту жительства не проживает, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Силютин К.И, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Совокупность установленных обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Силютину К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей, а также об отсутствии оснований для изменения Силютину К.И. меры пресечения на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на исследованных материалах уголовного дела.

Сведения о личности Силютина К.И, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства.

При принятии решения по вопросу о мере пресечения судом было учтено состояние здоровья Силютина К.И, при этом, каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Силютина К.И. заболеваний, препятствующих его содержанию по состоянию своего здоровья под стражей в следственном изоляторе, где подсудимым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Поскольку таких обстоятельств установлено не было, суд не нашел оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на иную, более мягкую, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос о продлении срока содержания Силютина К.И. под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в отношении Силютина К.И, а также для изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не находит. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тяжесть предъявленного Силютину К.И. обвинения, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, и приходит к выводу, что основания, учитываемые при избрании Силютину К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время существенно не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Постановление суда, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Силютина К.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимого

Силютина Кирилла Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Мушникова Н.Е.