Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-3165/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при секретаре судьи

Гришаеве С.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Ковальской А.А, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от дата, подсудимого

Рахматова Р.О, переводчика

Каракушовой М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурцевой Е.Ю.

на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Рахматова Р. О,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на три месяца, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Рахматова Р.О, адвоката

Рахматова Р.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Рахматова Р.О. поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Рахматову Р.О.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от дата в отношении подсудимого Рахматова Р.О. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на

три месяца, то есть до дата.

В

апелляционной жалобе

адвокат Бурцева Е.Ю. не согласна с постановлением суда; считает, что оно является незаконным, необоснованным; утверждает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона; в обоснование своих доводов ссылается и цитирует Постановление Президиума от 27 сентября 2006 года, Пленума Верховного Суда РФ N 41; считает, что отсутствуют данные, что Рахматов Р.О. может продолжить преступную деятельность, скрыться; обращает внимание, что её подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Рахматов Р.О. как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории особо тяжкого преступления, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Рахматова Р.О. дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, имеется риск, что он может скрыться от суда, либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено, несмотря на то, что Рахматов Р.О. ранее несудимый, имеет на иждивении малолетних детей, а также, что у него отсутствует постоянное местожительство и регистрация на территории РФ, легальный источник дохода, является гражданином иного государства, отсутствуют социальные связи на территории РФ. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Рахматова Р.О. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до дата.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Рахматову Р.О. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Рахматов Р.О. содержится под стражей на основании судебного решения. В нем приведены основания для избрания Рахматову Р.О. именно этой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Рахматова Р.О. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Рахматова Р.О. в суд представлено не было.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Рахматов Р.О, учитывая по каким основанием ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки, что повлечет нарушение прав потерпевшего, а согласно ст.ст. 21, 46 и 52 Конституции РФ ему гарантируется охрана достоинства личности, право на защиту своих прав и свобод, в суде и право на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и предполагает необходимость обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Рахматову Р.О. меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Рахматова Р.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Рахматова Р. О.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: