Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-3231/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, судимый:

- приговором Кировского районного суда адрес от дата (с учетом постановления Президиума Омского областного суда от дата) по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- приговором Кировского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным наказанием частично сложено наказание по приговору Кировского районного суда адрес от дата, Федотову Р.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освободившийся дата по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Р.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период с дата по 10 часов дата Федотов Р.О. посредством закладки по адресу: адрес получил от неустановленного лица в целях незаконного сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 55, 48 грамм, что является крупным размером, после чего, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, реализуя единый преступный умысел, по адресу: адрес расфасовал указанное вещество в 58 свертков различными массами, один из которых около время дата поместил в закладку у третьего подъезда корпуса 2 дома 3 по адрес в г. Москве, где впоследствии он был обнаружен и изъят, а остальные свертки незаконно хранил при себе и по месту своего проживания по адресу: адрес, при этом примерно в время дата был задержан по адресу: адрес, после чего указанные свертки были обнаружены и изъяты в процессе личного досмотра фио и в ходе обыска в названном жилом помещении.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Федотов Р.О. свою вину в указанном деянии признал частично, сообщил, что приобрел и хранил изъятые у него наркотические средства с целях личного употребления.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Адвокатом фио подавалась апелляционная жалоба на указанный приговор, однако, до начала судебного заседания она отозвана автором.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов Р.О. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его чрезмерно суровым и жестоким, просит изменить ему режим отбывания наказания с особого на строгий. Указывает, что страдает наркоманией, является неизлечимо больным, имеет вирусные заболевания ВИЧ и гепатит С, ряд хронических заболеваний. Отмечает, что свою вину признает частично, так как приобрел и хранил уже расфасованные наркотические средства в целях личного употребления. Указывает, что на предварительном следствии признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии, так как не отдавал отчет своим действиям. Отмечает, что использовал изъятые у него электронные весы в личных целях для взвешивания приобретенных наркотических средств. Указывает, что был задержан в момент, когда намеревался забрать закладку наркотического средства, а не осуществить эту закладку. Отмечает, что добровольно сообщил сотрудникам полиции о данной закладке с наркотическим средством. Указывает, что фото с произведенной закладкой отправил с целью подшутить над наркозависимым лицом, проживающим в адрес. Отмечает, что вывод следствия о помещении им по договоренности с лицом по имени Саид в закладки наркотических средств в различных местах в г. Москве объективно не подтверждается. Считает, что судом не учтены все изложенные им доводы. Указывает, что не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме ввиду болезненного состояния, а составленные следователем документы просто подписывал. Отмечает, что в материалах дела отсутствует его ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Указывает, что характеризуется положительно, является добрым, отзывчивым и не агрессивным человеком, имеет на иждивении бабушку, страдающую тяжелыми заболеваниями.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля Садова С.О. об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания фио, обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра свертков с веществами;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата около время у третьего подъезда корпуса 2 дома 3 по адрес в г. Москве был обнаружен и изъят сверток с веществом, который Федотов Р.О. поместил в закладку;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что дата в процессе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты 9 свертков с веществами, при этом он пояснил, что в свертках находится героин для его распространения посредством закладок. Также Федотов Р.О. указал место произведенной им закладки свертка с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что дата в процессе обыска в жилище фио по адресу: адрес были обнаружены и изъяты свертки с веществами;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата в процессе обыска в квартире по адресу: адрес, где она проживает с мужем Федотовым Р.О, были обнаружены и изъяты свертки с веществами, электронные весы;

- показаниями осужденного фио на предварительном следствии, когда он признался в инкриминируемом ему деянии, при этом сообщил, что намеревался сбыть изъятые по делу наркотические средства по предварительному сговору с неустановленным лицом;

- рапортом о задержании фио от дата;

- актом оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от дата, в ходе которого был задержан Федотов Р.О.;

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у фио обнаружены и изъяты 9 свертков с веществами, а также мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, из которых следует, что дата по адресу: адрес, у подъезда 3 обнаружен и изъят сверток с веществом;

- протоколом обыска от дата, согласно которому по адресу: адрес помимо прочего обнаружены и изъяты 48 свертков с веществами, электронные весы;

- заключением эксперта N 12/14-247 от дата горда, из выводов которого следует, что вещества общей массой 7, 26 грамм из 9 свертков, изъятых у фио, вещество массой 0, 75 грамм, изъятое по адресу: адрес, у подъезда 3, вещества общей массой 27, 66 грамм из тридцати четырех свертков и вещества общей массой 11, 43 грамм из тринадцати свертков, изъятых по адресу: адрес, вещество из свертка массой 8, 25 грамм, изъятое там же содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, ранее данные вещества могли составлять единую массу;

- заключением эксперта N 2003 от дата, согласно выводам которого на поверхностях весов, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, обнаружены следы наркотических средств героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Федотовым Р.О. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу фио, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы причастность фио к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Садова С.О, фио, фио, фио, фио и фио об обстоятельствах задержания фио и изъятия свертков с веществами, а также показаниями самого осужденного о том, что, действуя по указанию неустановленного лица, он расфасовал полученное от соучастника наркотическое средство и должен был поместить свертки с наркотическими средствами в закладки в разных местах г. Москвы, однако, успел сделать лишь одну закладку, после чего был задержан.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и фио у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания, как указывалось выше, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания были даны осужденным в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, что опровергает доводы жалобы о том, что Федотов Р.О. не отдавал себе отчет, давая данные показания.

Об умысле фио на сбыт изъятых по делу свертков с наркотическими средствами свидетельствуют их крупный размер, расфасовка, а также изъятые электронные весы, которые использовались осужденным для фасовки наркотических средств, что опровергает доводы жалобы об их приобретении в целях личного употребления. В связи этим судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и характера преступных действий фио и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда осужденный, получив от неустановленного лица наркотическое средство, следуя инструкциям, расфасовал его и незаконно хранил при себе и в своем жилище для помещения в закладки в целях незаконного сбыта, при этом произвел одну закладку и был задержан. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами о недоказанности предварительного сговора фио и неустановленного лица на незаконный сбыт упомянутых свертков с наркотическими средствами.

Доводы жалобы о неполном ознакомлении фио с материалами уголовного дела опровергаются соответствующим протоколом. Какие-либо документы, свидетельствующие о намерении осужденного заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Федотову Р.О. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание им своей вины, наличие у него бабушки-пенсионерки, страдающей заболеваниями, наличие заболеваний у самого осужденного, в том числе ВИЧ-инфекции и гепатита С, его положительные характеристики, активное способствование осужденного раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное Федотову Р.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организациип. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи