Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-3233/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденных фио, фио, защитников адвокатов фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, проживающий в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий, не судимый, и

фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый, осуждены каждый по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата.

На период испытательного срока на осужденных фио и фио возложены обязанности являться не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

В случае отмены условного осуждения фио и фио зачтено в срок лишения свободы время содержания их под стражей дата дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время нахождения под домашним арестом с дата по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, осужденных фио, фио, адвокатов фио, фио, предлагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, фио и фио, дата в адрес совместно похитили принадлежащие наименование организации три автомобиля марка автомобиля и один автомобиль марка автомобиля, общей стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио и фио вину свою в совершении преступления признали.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении просит изменить приговор в отношении фио и фио, исключить из резолютивной части выводы суда о возможности зачета срока содержания под стражей в отбытое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио и фио в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах кражи осужденными автомобилей, принадлежащих наименование организации.

Доказательствами вины осужденных в совершении кражи в приговоре также указаны: заключение товароведческой экспертизы, справка, подтверждающие стоимость похищенных автомобилей; протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, вещественные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина фио и фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимых на следствии и в суде, показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Действиям осужденных фио и фио суд дал правильную правовую оценку, их действия обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио и фио, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио и фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Выводы суда о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденным фио и фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио и фио осуждены к лишению свободы условно за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указания о зачете фио и фио в срок лишения свободы времени содержания их под стражей и нахождения под домашним арестом удовлетворению не подлежат, так как в случае отмены условного осуждения такой зачет производится в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио и фио оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи